Тихоход Алла Валентиовна

Дело № 2а-4854/2024 22 ноября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-005484-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов по административному делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске ходатайство заинтересованного лица Тихоход ... о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4854/2024,

установил:

заинтересованное лицо Тихоход А.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела № 2а-4854/2024 по иску Рашева .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123189/24/29026-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 05.09.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Рашева Д.З. В связи с рассмотрением данного дела она, как заинтересованное лицо, понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, которые просит взыскать с административного истца Рашева Д.З.

Заинтересованное лицо по делу Тихоход А.В., административный истец Рашев Д.З., судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северодвинску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащ...

...им образом (л. д. 146-148).

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.09.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Рашева .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 11.06.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №123189/24/29026-ИП.

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2024.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Тихоход А.В., как участник исполнительного производства, была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как взыскатель по исполнительному производству.

В целях судебной защиты своих прав Тихоход А.В. заключила с ..... договор на оказание юридических услуг, интересы которой последний представлял в суде по административному делу № 2а-48554/2024.

Согласно пункту 2 названного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Из расписки на указанном договоре следует, что денежные средства в размере 20000 получены .....

Во исполнение указанного договора представитель Елиеев И.Н. действующий на основании доверенности (л. д. 93-94), имеющий высшее юридическое образование, подготовил письменные возражения на исковое заявление (л.д.95), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 05.09.2024 продолжительностью 60 мин. (л. д. 123-126).

В материалы дела представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в рамках административного судопроизводства (л. д. 140).

Таким образом, объём оказанных юридических услуг и их полная оплата подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ничем не опровергнуты.

Действия представителя заинтересованного лица Елисеева И.Н. по представлению интересов заинтересованного лица Тихоход А.В. в суде первой инстанции, совершение от ее имени процессуальных действий и реализация процессуальных прав в целом создали условия для принятия вышеуказанного судебного акта.

Предъявление административного иска Рашева Д.З. повлекло привлечение Тихоход А.В. к участию в деле, поставило ее в невыгодное положение, поскольку вынудило понести издержки на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Согласно принципу состязательности судебного процесса его участники несут риск последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 14 КАС РФ).

Реализовав свое право на обращение в суд, административный истец тем самым принял на себя риск несения процессуальных последствий своего поведения, в том числе в части возмещения участникам процесса судебных издержек.

С учётом установленных обстоятельств, суд признаёт право Тихоход А.В. на возмещение понесённых судебных издержек, которые подлежат взысканию с административного истца Рашева Д.З.

Вместе с тем, суд полагает сумму заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Статья 112 КАС РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого административного дела, длительность и количество судебных заседаний с участием представителя заинтересованного лица, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а также требования разумности и справедливости.

Разумность размеров судебных расходов является оценочной категорией, определяемой индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что рассмотрение дела не было связано с совершением сложных процессуальных действий. Кроме того, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, степень процессуальной активности представителя истца, объём выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объёма защищаемого права и понесённых истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по административным делам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и объём предоставленной заявителям юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с Рашева Д.З. в пользу Тихоход А.В. возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с рассмотрением дела в рамках административного судопроизводства № 2а-4854/2024.

В связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (20 000 - 15 000) суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

ходатайство Тихоход .. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рашева .. в пользу Тихоход ... 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства Тихоход .. о взыскании с Рашева .. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Д. В. Попова