Тихомиров Даниил Станиславович

Дело №2-226/2024 (2-4872/2023)

изготовлено 12.03.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО-КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 195 000руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6850руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2022г. истец по п/п № перечислил ответчику денежные средства в сумме 195 000руб. в счет несуществующего обязательства, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец участие не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбере...

...женное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, 20.12.2022г. по п/п № ООО «КРЕДО-КАПИТАЛ» перечислил ответчику ИП ФИО2 на счет в АО Альфа-Банк, счет №…….0879, денежные средства в сумме 195 000руб., )оплата по счету № от 16.12.2022г. за столбик сигнальный).

Согласно выписки по счету АО Альфа-Банк, на имя ИП ФИО2 в период с 12.12.2022г. по 16.01.2023г. был открыт счет №….0879, 20.12.2022г. на указанный счет от ООО «КРЕДО-КАПИТАЛ» поступили денежные средства в сумме 195 000руб., с последующим их снятием, 16.01.2023г. счет закрыт.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КРЕДО-Капитал» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение - 195 000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6850руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>