Тихомиров Леонид Федорович

дело № 2-337/2025 (ране присвоенный номер № 2-2263/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-003804-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя истца: Мамонова С.Н.,

Ответчиков: Тихомирова А.Л., Фурманова И.В.,

Представителя ответчика Фурманова И.В.: Тропкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Л. Ф. к Тихомирову А. Л., Фурманову И. В. о выделении доли в совместно нажитом имуществе из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится данное гражданское дело.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании участвующие в деле лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец желает реализовать предоставленное ему право и отказывается от исковых требований.

Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не доп...

...ускается, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не имеется. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 70567 рублей 00 копеек (21320 рублей по чеку от 15.10.2024 и 49247рублей по чеку от 24.10.2024). Поскольку истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, ему подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 49396 (70567х70/100) рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тихомирова Л. Ф. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тихомирова Л. Ф. к Тихомирову А. Л., Фурманову И. В. о выделении доли в совместно нажитом имуществе из наследственной массы и признании права собственности в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Тихомирову Л. Ф. государственную пошлину в размере 49396 рублей 90 копеек, уплаченную им на основании чеков от 15.10.2024 и 24.10.2024 при подаче данного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.Е. Землякова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при секретаре Андрусенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Л. Ф. к СОАО «ВСК», третье лицо – ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Л. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», третье лицо – ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ... г. в 18 ч. 40 мин. в Краснодарском крае произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Тихомирова Л.Ф. В результате ДТП транспортному средству Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Тихомирову Л.Ф., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Тихомирова Л.Ф. застрахована в ОАО «ВСК», согласно полису ОСАГО серия №.

... г. Тихомиров Л.Ф. обратился в ОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений ТС Тихомирову Л.Ф. произведена выплата страхового возмещения в размере 46397,89 руб. Однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Киа «...

...Рио», государственный регистрационный знак №. По инициативе Тихомирова Л.Ф. ... г. специалистами Рост-Эксперт» ИП ФИО проведена независимая оценка размера

нанесенного ущерба, причиненного в результате ДТП 11.08.2013, транспортному средству Киа «Рио», государственный регистрационный знак № в результате которой установлено, что реальный размер нанесенного ущерба транспортному средству истца составил: 98005,74 руб.

Разница между результатами независимой оценки и фактически произведенной Тихомирову Л.Ф. выплатой составила 51607,85 руб. Специалистами «Рост-Эксперт» ИП ФИО также была определена стоимость величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ... г. г., составившая 18059,86 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 51607,85 руб., УТС в размере 18059 руб., штраф в размере 34833,85 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6027 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1067 руб.

Истец Тихомиров Л.Ф. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Копальченко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в связи с добровольной выплатой страховой компанией недоплаченного страхового возмещения на основании проведенной судебной экспертизы, представил страховой акт о произведенной выплате на сумму 61879,97 руб.

Представитель истца по доверенности Усатова Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки в размере 6027 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1067 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... г. в 18 ч. 40 мин. в <...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Тихомирова Л.Ф. В результате ДТП транспортному средству Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Тихомирову Л.Ф., причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 в редакции от 24.07.2007, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2013, Постановления по делу об административном правонарушении от ... г. № признан ФИО

Гражданская ответственность Тихомирова Л.Ф. застрахована в ОАО «ВСК», согласно полису ОСАГО серия №.

... г. Тихомиров Л.Ф. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил страховщику все предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы для страховой выплаты.

СОАО «ВСК», признавая повреждение автомобиля страховым случаем произвело выплату, согласно проведенной независимой экспертизы в размере 46397,89 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой Тихомиров Л.Ф. ... г. обратился в Рост-Эксперт» ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС ТС Киа «Рио», государственный регистрационный знак №, в результате которой выявлено, что реальный размер нанесенного ущерба транспортному средству истца составил: 98005,74 руб., УТС 18059,86 руб.

... г. истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховая компания на данную претензию не отреагировала.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителей сторон назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг» перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта ТС Киа «Рио», государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершенного ДТП от 11.08.2013, 2) какова величина УТС ТС Киа «Рио», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ... г..

Заключение показало, стоимость восстановительного ремонта ТС Киа «Рио», государственный регистрационный знак К 825 РВ 161, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на момент совершенного ДТП от ... г. составляет 90016,77 руб., величина УТС 18261,09 руб.

По результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключения от ... г. № 1170/13, СОАО «ВСК» доплатило истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61879,97 руб., что подтверждается актом о страховой случае.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истцом указанной услуги, расходы на изготовление доверенности в размере 1 067 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы: по организации проведения досудебной экспертизы, расходы на изготовление доверенности, а всего 7 067 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 17 000 руб., которые подтверждает договор и квитанция от 17.08.2013.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомирова Л. Ф. к СОАО «ВСК», третье лицо: ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тихомирова Л. Ф. расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1067 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., а всего 22067 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2013 г.

Судья