Тихомирова Анастасия Алексеевна

Изготовлено 28.03.2024 г.

Дело № 2-716/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000482-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Анастасии Алексеевны к Буданову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения являются: Тихомирова А.А. (1/4 доли), ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Тихомирова А.А., Буданов Д.А. (бывший супруг), ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Тихомирова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Буданова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение принадлежит истцу и малолетним детям истца на праве собственности, в квартире зарегистрированы, помимо истца, бывший супруг истца – ответчик Буданов Д.А., а также, двое малолетних детей. Зарегистрированный в квартире Буданов Д.А. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, личные вещи указанного лица в квартире отсутствуют. Обязанности по содержанию жилого помещения Буданов Д.А. не несет, ...

...намерений вселиться не имеет.

Вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика в добровольном порядке не решен, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. По указанным основаниям возник настоящий иск.

В судебном заседании истец Тихомирова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего момента добровольно с регистрационного учета не снялся, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, регистрация указанного лица в квартире нарушает права истца, ответчик проживает по иному адресу с новой семьей.

Ответчик Буданов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Ленинскому городскому району в судебном заседании участия не принимало, извещено своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тихомирова А.А. (1/4 доли в праве собственности), ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2017 г., договора дарения от 22.09.2022 г.

По указанному адресу зарегистрированы: Тихомирова А.А., Буданов Д.А. (бывший супруг), ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Буданов Д.А. является бывшим супругом истца, в спорном жилом помещении Буданов Д.А. не проживает, добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселиться также не имеет, о своих правах на квартиру не заявляет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Право пользования спорной квартирой у данного гражданина в настоящее время отсутствует. Факт не проживания указанного лица в спорном жилом помещении судом установлен, ответчиком не оспорен. При этом, Буданов Д.А. до настоящего времени имеет регистрацию по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Буданов Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация Буданова Д.А. в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения по владению и распоряжению квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тихомировой А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомировой Анастасии Алексеевны, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Буданова Дмитрия Анатольевича, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв указанное лицо с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев

Дело № 2-3865/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Также ответчик уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. Банк ежемесячно в соответствии с условиями предоставлял держателю карты отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. ФИО2 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных им. Банк известил ФИО2 о нарушении у...

...словий договора и возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, просроченная задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России предоставило ФИО2 кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указную в отчете для погашения задолженности.

Установлено, что ФИО2 нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору заемщику истцом направлено требование о досрочном погашении звдолженности, до настоящего времени обязательства ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте № в размере: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2015 года

Дело № 2-5010/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

23

»

апреля

2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Тихомировой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Тихомировой А.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Тихомировой А.А. предоставлен потребительский кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых на цели личного потребления (п.1.1 кредитного договора). На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 29 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. В связи с затруднительным материальным положением заемщика между банком и Тихомировой А.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, по условиям которого общий срок кредитования был увеличен на 2 месяца и составлен новый график платежей № 2 от 01.04.2014г., а предыдущий график платежей утратил силу. Тихомирова А.А. нарушила условия кредитного договора, дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014г., допустив...

... нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1, 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования – о расторжении кредитного договора. Однако, в указанный в требовании срок, ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировой А.Н.. Взыскать с Тихомировой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомирова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Тихомировой А.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Тихомировой А.А. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых на цели личного потребления (п.1.1 кредитного договора).

На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

В связи с затруднительным материальным положением заемщика между банком и Тихомировой А.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, по условиям которого общий срок кредитования был увеличен на 2 месяца и составлен новый график платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ., а предыдущий график платежей от 29.10.2013г. утратил силу.

Кроме того, установлено, что Тихомирова А.А. нарушила условия кредитного договора, дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3.1, 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования – о расторжении кредитного договора (копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в указанный в требовании срок, ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрен условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований истца не заявил. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению (копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку, в настоящее время дата вступления решения суда не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда, ОАО «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировой А.Н..

Взыскать с Тихомировой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2015 года.

Дело № 2-8896/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «15» июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Тихомировой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. По условиям дополнительного соглашения кредитор увеличил срок кредитования на <данные изъяты> месяца. Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушения сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность не была погашена ответчиком в полном объеме. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим ...

...образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор увеличил срок кредитования на <данные изъяты> месяца. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласован график №.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик допускала неоднократные просрочки уплаты долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 899 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тихомировой А. А..

Взыскать с Тихомировой А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 года.

КОПИЯ

Дело № 2-9301/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Тихомировой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой А.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. График платежей подписан Тихомировой А.А. и выдан на руки. Тихомирова А.А. допустила нарушение сроков платежей, в связи с чем банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> задолженности по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за по...

...льзование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № Сбербанка России и Тихомировой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Тихомировой А.А. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению (копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату вступления заочного решения в законную силу (исходя из особенностей, установленных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 879,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 453, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № и Тихомировой А. А..

Взыскать с Тихомировой А. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2015.

Подлинный документ подшит в дело № ___________________ Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь