Тихомирова Антонина Алексеевна

Производство №2-467/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 18 октября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой В.И. к Тихомирову С.Л., Тихомирову А.Л., Тихомирову В.Л. о признании права собственности на 1/3 долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю дома по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорном доме она жила с детства. Всегда пользовалась данным домом. В 1982 году после смерти мамы 1/3 долю дома в собственность оформил ее брат – Тихомиров Л.И.. Однако он в доме не жил, всегда владела и пользовалась домом в целом как своим, несла расходы по содержанию и ремонту.

Истец Тихомирова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Королев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в доме всегда жила семья истицы. 1/3 доля дома принадлежала ее брату, после смерти которого наследство приняли ответчики. Истица содержит дом, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги, провела газ. В доме кроме нее никто не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Представитель истца на рассмотрение дела в поря...

...дке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным ЕГРН 2/3 доли спорного дома принадлежат истице (л.д.16,17). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по 1/3 доле спорного дома принадлежит истице и Т.Л.И. (л.д.14). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1/3 доли спорного дома принадлежит истице (л.д.15). По данным ЗАГС Т.Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Из ответа на запрос нотариуса Андреевой И.А. следует, что после смерти Т.Л.И. наследство приняли его дети, ответчики по делу и жена Т.А.А. (л.д.60). Т.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). По данным федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Т.А.А. не заводилось (л.д.78). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Свидетели П., Т. суду пояснили, что истица в спорном доме проживала с рождения. Она сама ремонтирует дом, содержит, оплачивает коммунальные услуги, провела газ.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Тихомирова В.И. пользуется домом, считает себя его законным владельцем, оснований полагать, что владеет домом незаконно, у истицы не имелось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от нее причинам. Истец непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания.

Суд установил, что никто, кроме истца о своих правах на 1/3 долю дома не заявляет и ее право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Тихомировой В.И. право собственности на 1/3 долю спорного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомировой В.И. удовлетворить.

Признать за Тихомировой В.И. право собственности на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.