Тихомирова Евдокия Тимофеевна
Дело 2-129/2025 (2-3796/2024;) ~ М-3047/2024
В отношении Тихомировой Е.Т. рассматривалось судебное дело № 2-129/2025 (2-3796/2024;) ~ М-3047/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Утянским В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тихомировой Е.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тихомировой Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-110/2025 (2-3553/2024;) ~ М-3046/2024
В отношении Тихомировой Е.Т. рассматривалось судебное дело № 2-110/2025 (2-3553/2024;) ~ М-3046/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Никулиным М.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тихомировой Е.Т. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тихомировой Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-110/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре ФИО4, с участием: истца Бойков Д.С.,
представителей ответчика ФИО1 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
23 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Бойков Д.С. к ООО «УК «Диалог» о защите прав потребителя,
установил:
Бойков Д.С., являясь собственником жилого помещения – квартиры ...., обратился к управляющей компании с требованиями: обязать провести работы по восстановлению работоспособности дымохода в квартире; обязать произвести перерасчет платы за услуги с <...> г. по дату восстановления работоспособности дымохода; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.
В обоснование указал, что <...> г. АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Ухте произвело отключение газоиспользующего оборудования в квартире истца ввиду отсутствия тяги в дымовом и вентиляционном каналах.
В судебном заседании Бойков Д.С. уточнил требования к ООО «УК Диалог»:
- просил взыскать материальный ущерб, состоящий из расходов на приобретение электронагревателя, стоимостью 5 880руб., защитного устройства, стоимостью 1 386руб., шлангов, стоимостью 420руб. и стоимости работ по демонтажу газового нагревателя в размере 1 419руб., всего в размере 9 105руб., а также убытки за установку на прежнее место газового водонагревателя согласно прейскуранту АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на 2025 год в размере 3 547руб. с оплатой услуг по вызову слесаря в размере...
Показать ещё... 473руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 000руб.;
- отказался от исковых требований о возложении обязанности провести работы по восстановлению работоспособности дымохода в .... в .... и произвести перерасчет платы за услуги с <...> г. по дату восстановления работоспособности дымохода.
Далее стороны в судебное заседание представили мировое соглашение, просили утвердить его на следующих условиях:
Бойков Д.С. отказывается от исковых требований к ООО «УК Диалог» о взыскании:
- материального ущерба, состоящего из расходов на приобретение электронагревателя, стоимостью 5 880руб., защитного устройства, стоимостью 1 386руб., шлангов, стоимостью 420руб. и стоимости работ по демонтажу газового нагревателя в размере 1 419руб., всего в размере 9 105руб.;
- убытков за установку на прежнее место газового водонагревателя согласно прейскуранту АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на 2025 год в размере 3 547руб. с оплатой услуг по вызову слесаря в размере 473руб.;
- компенсации морального вреда в размере 100 000руб.
В свою очередь ООО «УК Диалог» ( ) перечисляет в срок до <...> г. на счет истца .... в денежные средства в размере 20 000руб.
Сторона заверили, что:
- судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на производство судебной экспертизы сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения;
- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
- сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.8-153.11, 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от иска является правом истца, а мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 39 и 153.10 ГПК РФ, суд
определил:
Принять к производству суда уточненное исковое заявление.
Прекратить производство по требованиям Бойков Д.С. к ООО «УК Диалог» о возложении обязанности провести работы по восстановлению работоспособности дымохода в .... в .... и произвести перерасчет платы за услуги с <...> г. по дату восстановления работоспособности дымохода.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойков Д.С. ( ) и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «УК Диалог» ( ), на следующих условиях:
Бойков Д.С. отказывается от исковых требований к ООО «УК Диалог» о взыскании:
- материального ущерба, состоящего из расходов на приобретение электронагревателя, стоимостью 5 880руб., защитного устройства, стоимостью 1 386руб., шлангов, стоимостью 420руб. и стоимости работ по демонтажу газового нагревателя в размере 1 419руб., всего в размере 9 105руб.;
- убытков за установку на прежнее место газового водонагревателя согласно прейскуранту АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на 2025 год в размере 3 547руб. с оплатой услуг по вызову слесаря в размере 473руб.;
- компенсации морального вреда в размере 100 000руб.
В свою очередь ООО «УК Диалог» ( ) перечисляет в срок до <...> г. на счет истца .... в денежные средства в размере 20 000руб.
- судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на производство судебной экспертизы сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения;
- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
- сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.8-153.11, 173, 221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения через Ухтинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий-
Свернуть