Тихомирова Людмила Яковлевна

Дело № 2-8791/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-012293-08

Кат.2.134

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

с участием истца Нугамановой И.И., ее представителя по доверенности Хайдарова А.Р., ответчиков Разяповой Г.М., Тихомировой Л.Я., третьего лица Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугамановой И.И. к Разяповой Г.М., Тихомировой Л.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нугаманова И.И.обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Разяповой Г.М., Тихомировой Л.Я. о признании недействительными (ничтожными) решения, принятые собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании и оформленные протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о протоколе общего собрания собственников МКД № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО «Башжилиндустрия плюс» не проводилось, на данном собрании истец не участвовала, никакие документы не подписывала, доказательств, что все собственники уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом не имеется, также отсутствуют доказательств, что ответчики надлежащим образом уведомили Администрацию <адрес> о предстоящем собрании. Собственники квартир № собственники подтвердили, что подписи в оспариваемом протоколе не ставили, какой-либо договор управления не заключали. Так с учетом данных помещений кворум составил 36,01 %, в связи с чем кворума для гол...

...осования нет, в нарушение требований ч.3 ст.45 ЖК РФ голосование не правомочно и данное является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ввиду ничтожности протокола. В связи с чем, истец оспаривает оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников, поскольку такие решения не отражают действительную волю собственников помещений в доме, а допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными

Истец Нугаманова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по доводам иска.

Представитель истца по доверенности Хайдаров А.Р. в судебном заседании заявленные требования Нугамановой И.И. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Разяпова Г.М.в судебном заседании исковые требования признала и представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания истца ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> не проживает. Инициатором собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, подписи в протоколе собрания и реестрах ей не принадлежат.

Ответчик Тихомирова Л.Я. в судебное заседание представила суду письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания истца ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что в собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала и в протоколах и реестре не расписывалась, подпись от ее имени выполнены иным лицом, с иском Нугамановой И.И. полностью согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привечена Иванова О.А., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила суду, что не проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не могла принимать участием в собрание жильцов МКД и не могла поставить подпись в оспариваемом протоколе. Подпись в протоколе от ее имени ей не принадлежит.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, на дату проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, подпись свою не ставил.

Представитель третьих лиц: ООО «Жилсервис Ленинский», ООО «Башжилинжустрия плюс», Администрации городского округа города Стерлитамак, Государственного комитета Республики Башкортостан пожилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Нугамановой И.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует усматривать в контексте с частью 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекс РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно части 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из статьи 44.1 Жилищного кодексаРФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опрос иным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу части 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентам голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст.44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 2 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что представитель собственникапомещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или местонахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями частей 3, 4ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 3 ст.48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу абз. 2ч. 1 ст. 181.3, статьи 181.5 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно частями 1 и 2 ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодексаРоссийской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нугаманова И.И. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Согласно представленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору подлинников решений и протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, по инициативе Разяповой Г.М. (<адрес>), под председательством Разяповой Г.М. (<адрес>) в составе секретаря Тихомировой Л.Я. (<адрес>), Ивановой О.А. (кв. без указания), проводившей подсчет голосов был составлен протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по следующим вопросами повестки дня:1. О расторжении договора управления между собственниками помещений и ООО «Жилсервис Ленинский» с ДД.ММ.ГГГГ 2. О выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, 3. Утверждение условий договора управления, изложенных с представленном проекте договора, 4. Утверждение оплаты для собственников за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, услуги по управлению домом, 5. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ, 6. О признании надлежащим способы уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и результатах голосования общего собрания, путем вручения каждому собственнику помещения в доме сообщения под роспись с составлением журнала вручения и (или) акта об отказе расписаться в таком журнале, либо путем размещения сообщения в помещениях первого этажа каждого подъезда дома, являющихся доступными для всех собственников, с оставлением акта фиксации факта размещения такого сообщения в сроки, установленные действующим законодательством.

На дату проведения собрания общая площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 4723,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии с протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание собственников помещений проведено в очно – заочной форме. Место проведения собрания в очной форме (путем совместного присутствия): <адрес> во дворе дома. Место сбора оформленных в письменной форме решений (бюллетеней): <адрес>.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе №б/н от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что общее собрание проведено в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в форме очно-заочного голосования.

Очная форма собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе дома, заочная часть голосования состоялась с 19 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место подсчета голосов: в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В общем собрании приняли участие 120 человек, владеющие 3432,1 кв.м. площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 72,6 %голосов от общего количества голосов всех собственников. Приглашенные лица отсутствовали. Кворум для проведения общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме имеется. Собрание правомочно.

По всем вопросам повестки дня в протоколе значится принятие решений большинством голосов.

Истцом в адрес ответчиков заказным письмом было направлено исковое заявление, также в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ в целях информирования всех участниковсоответствующего гражданско-правового сообщества уведомление о намерении оспорить протокол общего собрания собственниковпомещений многоквартирного дома было размещено в общедоступных местах указанного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Нугаманова И.И. указывает на незаконность общего собрания, поскольку нарушена процедура его созыва и проведения, отсутствовало надлежащее извещение собственников о предстоящем собрании, отсутствовал кворум для принятия решений, повестка дня и решения, принятые на собрании, до собственников не доводились.

Проверив протокол общего собрания в части наличия кворума, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами истца о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку не воспроизводит истинную картину событий проведения общего собрания, что также следует из пояснений ответчиков, которые фактически в работе собрания в качестве председателя, секретаря и счетной комиссии участия не принимали, протокол общего собрания не составляли, подсчет голосов не осуществляли, общее собрание не проводили.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания.

Среди представленных в материалы дела подлинников решений и протокола общего собрания№б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в том числе: приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>; Приложение № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – акт фиксации факта размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>; приложение № расчет платы; протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; лист голосования; проект договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес>; договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом № по <адрес>; акт фиксации факта размещения результатов голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

Между тем, доказательств извещения истцов в соответствии с требованиями части 4 ст. 45Жилищного Кодекса РФ в материалы дела представлены не были.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания непозднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательства того, что иной в письменной форме способ сообщения о проведении общегособрания был утвержден ранее на общем собрании собственников помещений суду не представлено, спорный протокол доказательств надлежащего извещения (заказным письмом или вручением каждому собственнику под роспись) истца и других собственников помещений не содержит.

По представленным суду доказательствам судом сделан вывод, что в нарушение установленных к процедуре созыва собрания требований, обязанность сообщить собственникам помещений о проведении собрания инициатором не была исполнена. У собственников помещений в данном многоквартирном доме отсутствовала возможность ознакомиться с условиями Договора управления, с размером платы за слуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, отсутствовала возможность обратиться к инициатору собрания с вопросами, касающимися данного собрания, чем были нарушены права собственников помещений на владение информацией.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в частности истца, не принимавшего участия в собрании, который в силу допущенных нарушений был лишен права на принятие решения по вопросам управления многоквартирным домом, собственником помещений в котором он является. Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания не доводилась до сведения всех собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно представленного в материалы дела Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено очно-заочное голосование собственников указанного многоквартирного жилого дома, по итогам которого была избрана новая управляющая организация ООО « ЖилСервис Лпниский «, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания ООО « Жил Сервис Ленинский «, начиная с ДД.ММ.ГГГГ приняла на надлежащее содержание общее имущество все собственников многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с пунктом 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, и также их совокупность, суд приходит к выводу, что вышеизложенное является достаточным основанием для признания недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявленных исковых требований Нугамановой И.И..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках Разяповой Г.М., Тихомировой Л.Я. лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких документов материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании части 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Своими письменными заявлениями ответчики Разяпова Г.М., Тихомирова Л.Я.признали исковые требование Нугамановой И.И. в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нугамановой И.И. к Разяповой Г.М., Тихомировой Л.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело №2-441/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г.., с участием истцов Барановой Т.Я., Тихомировой Л.Я., ответчика Мохова В.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.Я., Тихомировой Л.Я. к Мохову В.Я. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Т.Я., Тихомирова Л.Я. обратились в суд с иском, в котором просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре и в соответствии с определенными долями в праве общей собственности выделить в собственность в натуре 1\2 доли и ответчику его 1\2 доли.

В обоснование иска истцы указали, что после смерти родителей Мохова Я.А. и Моховой А.С. остался жилой дом с надворными постройками и земельным участком. При жизни Мохов Я.А. подарил свою 1\2 долю ответчику Мохову В.Я., а Мохова А.С. подарила свою 1\2 долю истицам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я.. Домом пользуется лишь ответчик. Истцы предлагали ему выкупить свои доли или выделить им их доли, но ответчик не соглашается с их предложением, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях, стороны решили:

Выделить истцам зал, спальню, разделив постройку дома (литер А) пополам:

зал (от угла уличной стороны 3 м до 2 окна в зале, и от угла спальни с левой стороны дома 3 м) с установкой перегородк...

...и за счет истцов.

Выделить ответчику часть зала (от второго окна 3 м до угла прихожей, с одной стороны; и от угла кухни 3 метра по направлению к спальне по основной стене дома, с другой стороны, разделив дом (литер А) пополам; Выделить ответчику веранду ( литер а1), стоимостью 2482 руб.

Выделить истцам и ответчику тамбур (литер а - площадью 4,5 кв.м и 8,7 кв.м) пополам; Обязать истцов и ответчика снести тамбур и разделить стройматериалы от него пополам: 1\2 истцам и 1\2 доля- ответчику.

Обязать истцов построить входную группу во втором окне зала.

Выделить истцам баню ( литер Г2), омшаник (литер Г4) общей стоимость 7486 руб.

Выделить ответчику предбанник (литер Г3), сарай (литер Г5), сараи ( литер Г, Г1) общей стоимостью 9817 руб.

Выделить истцам и ответчику гараж (литер Г6), стоимостью 11232 руб. пополам.

Обязать истцов и ответчика разобрать гараж (литер Г6) и разделить стройматериал : 1\2 доля истцам, 1\2 доля ответчику. Разницу взыскать с ответчика в пользу истца Барановой Т.Я. – 1500 руб., Тихомировой Л.Я. -1500 руб.

Выделить ответчику погреб, расположенный внутри гаража.

В случае неисполнения условий мирового соглашения решили:

Признать право собственности за истцами по 1\2 доли за каждой на жилое помещение ( литер А) кв.№1, общей площадью ( 1,8 +3:50)х3=15,9 кв.м.

Обязать истцов построить перегородку, разделив литер А пополам.

Признать право собственности за истцами в равных долях на баню ( литер Г2), омшаник (литер Г4)

Признать право собственности за ответчиком на жилое помещение общей площадью (1,85+3,40)х3= 15,75 кв.м. (литер А) - кв.2 и веранду (литер а1), а также на сарай (литер Г1, Г, Г5) предбанник (литер г3), погреб.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе и приобщаются к материалам дела.

Сторонам судом разъяснены под подпись последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Сторонам условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключают добровольно и без принуждения, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Барановой Т.Я., Тихомировой Л.Я. и ответчиком Мохову В.Я. согласно которого, стороны решили:

Выделить истцам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. зал, спальню, разделив постройку дома (литер А) пополам:

зал (от угла уличной стороны 3 м до 2 окна в зале, и от угла спальни - с левой стороны дома, 3 м) с установкой перегородки за счет истцов Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я.

Выделить ответчику Мохову В.Я. часть зала (от второго окна 3 м до угла прихожей, с одной стороны; и от угла кухни 3 метра по направлению к спальне по основной стене дома, с другой стороны, разделив дом (литер А) пополам;

Выделить ответчику Мохову В.Я. веранду ( литер а1), стоимостью 2482 руб.

Выделить истцам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. и ответчику Мохову В.Я. тамбур (литер а - площадью 4,5 кв.м и 8,7 кв.м) пополам;

Обязать истцов Баранову Т.Я. и Тихомирову Л.Я. и ответчика Мохова В.Я. снести тамбур и разделить стройматериалы от тамбура пополам: 1\2 доля истцам -Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. и 1\2 доля – ответчику Мохову В.Я.

Обязать истцов Баранову Т.Я. и Тихомирову Л.Я. построить входную группу во втором окне зала.

Выделить истцам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. баню ( литер Г2), омшаник (литер Г4), общей стоимость 7486 руб.

Выделить ответчику Мохову В.Я. предбанник (литер Г3), сарай (литер Г5), сараи ( литер Г, Г1), общей стоимостью 9817 руб.

Выделить истцам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. и ответчику Мохову В.Я.

гараж (литер Г6), стоимостью 11232 руб. пополам.

Обязать истцов Баранову Т.Я. и Тихомирову Л.Я. и ответчика Мохова В.Я. разобрать гараж (литер Г6) и разделить стройматериал пополам: 1\2 доля – истцам Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я., 1\2 доля - ответчику Мохову В.Я. Разницу взыскать с ответчика Мохова В.Я в пользу истца Барановой Т.Я. – 1500 руб., и в пользу Тихомировой Л.Я. -1500 руб.

Выделить ответчику Мохову В.Я. погреб, расположенный внутри гаража.

В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны решили:

Признать право собственности за истцами Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я., по 1\2 доле за каждой, на жилое помещение ( литер А), общей площадью ( 1,8м +3:50м)х3м=15,9 кв.м - кв.№1

Обязать истцов Баранову Т.Я. и Тихомирову Л.Я. построить перегородку, разделив жилой дом (литер А) пополам.

Признать право собственности за истцами Барановой Т.Я. и Тихомировой Л.Я. в равных долях, по 1\2 доле за каждой, на баню ( литер Г2), омшаник (литер Г4).

Признать право собственности за ответчиком Моховым В.Я. на жилое помещение общей площадью (1,85м+3,40м)х3м= 15,75 кв.м. (литер А) - кв.2, на веранду (литер а1), на сараи (литер Г1, Г, Г5), предбанник (литер г3), погреб.

Производство по делу по иску Барановой Т.Я., Тихомировой Л.Я. к Мохову В.Я. о разделе жилого дома в нутре между собственниками прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г.Денисова

Определение не вступило в законную силу.