Тихонов Руслан Игоревич

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2023 год

<адрес> М. <адрес>

Пушкинский городской суд М. <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6323/2023 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения старшему приставу Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, Г. России по М. <адрес>, в котором просит суд:

признать незаконным бездействие должностных лиц Пушкинского РОСП УФСПП России по М. <адрес>, выражающееся в не рассмотрении ООО «КВГ-Ресурс» и не возбуждении исполнительного производства;

обязать Пушкинское РОСП Г. России по М. <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-1399/2022 от 30.06.2022г;

в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Пушкинского РОСП направить в адрес административного лица справку о выдаче дубликата;

осуществить весь комплекс действий направленных на исполнение исполнительного документа;

Требования мотивированы тем, что <дата> в адрес Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № района Аэропорт <адрес>, о взыскании задолженности с Тихонова Р.И. в размере 12500,00 рублей и судебных расходов 250,00 р...

...ублей, который был получен Пушкинским РОСП <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения старший пристав Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, Г. России по М. <адрес> и заинтересованное лицо Тихонов Р.И. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО «КВГ-Ресурс»<дата> в адрес Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № района Аэропорт <адрес>, о взыскании задолженности с Тихонова Р.И., который получен <дата> (ШПИ 80096081485894).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебном приставу – исполнителю не передавался. В связи с увольнением сотрудников канцелярии предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем <дата> в адрес ООО «КВГ-Ресурс» была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которая получена <дата> (ШПИ 14120388010880).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в Пушкинском РОСП Г. М. <адрес> не регистрировался, судебному приставу – исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ утрачен, в связи с чем его передача судебному приставу – исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Разрешая требования административного истца о наложении штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданных ему на исполнение исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Требование административного истца о привлечении к ответственности должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием установленных ст. 431 ГПК РФ оснований.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения-25.12.2023г.

Судья:

№ 5-396/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев МО 3 декабря 2015 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Кузнецовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Тихонова Руслана Игоревича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Р.И. 30.09.2015 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством «Хендай АФ», государственный номер №, в состоянии опьянения, следовал по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, Тихоновым Р.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Тихонов Р.И. в судебное заседание неоднократно вызываемый не явился.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что Тихонов извещался надлежащим образом, от последнего не поступило ходатайств об отложении дела, суд находит возможным рассмотреть настоящий материал в отсутствие правонарушителя.

Вина Тихонова Р.И. в административном правонар...

...ушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Р.И., из которого следует, что 30.09.2015 года в 16 часов 25 минут водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Тихонова Р.И., поскольку у последнего имелись признаки опьянения – поведении не соответствует обстановке, протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Тихонова Р.И., т.к. последний управлял автотранспортным средством с признаками опьянения, протокол составлен также в присутствии понятых (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что у Тихонова Р.И. установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- справкой к акту № от ДД.ММ.ГГГГ Королевского наркологического диспансера, из которой следует, что по результатам медицинского освидетельствования у Тихонова Р.И. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянение (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС ФИО5 на маршруте №. В 16 часов 25 минут ими было остановлено транспортное средство Хендай Н-100 АФ 474330, государственный номер № по адресу: <адрес> водитель Тихонов Руслан Игоревич, который управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Далее водителя отстранили от управления и направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологическом диспансере были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, наркотическое вещество марихуана (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт совершения Тихоновым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания суд исходит, что смягчающие и отягчающие наказания обстоятельств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихонова Руслана Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области ( МУ МВД России «Королевское»), ИНН: 5018036102, КПП: 501801001, р/с: 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450141110000587.

Правонарушителю разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Судья: