Тихонова Антонина Павловна

Судья Могильная О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Мухиной И.Ю.,Киреевой И.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года

апелляционную жалобу Кискиной К.П. на решение Воскресенского городского

суда от <данные изъяты> по делу по иску Кискиной Н.П. к Баскакову А.Ф. о

признании недействительными результатов межевания земельного участка,

исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении

границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> судебная коллегия

Объяснений представителя истца Авдонина С.В., Баскакова А.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Кискина К.П. обратилась в суд с иском к Баскакову А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.2-24, исключении сведений из ЕГРН сведений об описании места положения земельного участка и установлении границ земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,з/у3/1.

Свои требования основывала тем, что земельный участок с К<данные изъяты>-:29:0040202:361 площадь. 500кв.м. принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Участок был выделен ей Беззубовским сельским советом в размере 200кв.м. в 1983 году, а в 1985 году увеличен до 500кв.м., о чем имеется запись в похозяйственной книге. Участок граничит с участками Тихоновой А.П., Ермиловой М.Н., с которыми споров по гр...

...аницам нет. Граница с земельным участком Баскакова А.В. открытая в виде дренажной канавы и тропинки. Такой порядок пользования сложился с 1985 года и существовал до 2016 года.

14.08ю.2017 года по заказу Кискиной К.П. кадастровым инженером Твертневой Н.А. было составлено заключение, согласно которому выявлено пересечение фактических границ ее участка с и участка с К<данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Это препятствует уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

<данные изъяты> кадастровым инженером Баженовым А.В. был подготовлен межевой план земельного участка с К<данные изъяты>, согласно которого принадлежащий ей земельный участок вошел полностью в границы земельного участка Баскакова А.Ф.

Истец считает, что границы участка ответчика установлены с нарушением ее прав, она не участвовала в согласовании границ.

Кискина К.П. просила исковые требования удовлетворить, в судебное заседание не явилась. Представитель Кискиной К.П. Авдонин С.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Баскаков А.Ф. исковые требования не признал, указал в возражениях, что притязания Кискиной К.П. и других лиц в отношении его земельного участка уже являлись предметом рассмотрения гражданских дел <данные изъяты>,2-2453/2017,.

Решением суда от 2016 года Кискина О.А. и Кискин Ю.Н. обязаны освободить самовольно занятую часть его земельного участка и снести самовольно возведенную на ней постройку. Решение суда вступило в законную силу, по нему возбуждено исполнительное производство, которое приостанавливалось до рассмотрения дела 2-2453/2017 и до настоящего времени не окончено. Этим решением суда в удовлетворении требований Кискиной К.П. о признании записи в похозяйственной книге недействительной отказано.

Ответчик Баскаков А.Ф. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда признана незаконность занятия истцом части участка ответчика. Ранее участок Баскакова А.Ф. принадлежал его отцу, умершему в 1983 году, а в 1984 году брат ответчика при совместном распитии спиртных напитков с Кискиным Н.П. разрешил попользоваться ему временно участком.

Представитель третьего лица МУ « Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>» Брызгалова К.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Треть лица представитель МУ «Администрация сельского поселения Ашитовское», представитель Управление госрегистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, представитель ООО «Горизонталь»- кадастровый инженер Баженов А.В., Ермилова М.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кискиной К.П. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Кискиной К.П. принесла апелляционную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Баскакова А.Ф. и ответчики Кискин Ю.Н (сын Кискиной К.П.) и его бывшая жена Кискина О.А. обячзаны освободить самовольно занятую часть земельного участка Баскакова А.Ф., участок истребован из чужого незаконного владения. Указанным решением установлено, что на земельном участке Баскакова А.Ф. Кискины Ю.Н.,О.А. самовольно возвели баню. Доводы о предоставлении участка Кискиной К.П., на котором возведена баня ее сыном не нашли своего подтверждения, поскольку в выписке из похозяйственной книги следует, что Кискиной К.П. был предоставлен участок по адресу: <данные изъяты>, уч.б/н и идентифировать его не представляется возможным, в отличие от участка Баскакова А.Ф., который предоставлялся с указанием конкретного адреса, М.О., <данные изъяты>, уч.2-24.

Решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> Кискиной К.П. отказано в удовлетворении требований о признании записи в похозяйственной книге относительно участка Баскакова А.Ф. недействительной, признании у ответчика отсутствующим права на земельный участок.

По данному делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой установить содержатся ли сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> в правоустанавливающих документах и документах определявших местоположение границ участка при его образовании, не представилось возможным. Право собственности на участок ответчика зарегистрировано на основании записи в похозяйственной книге.

Местоположение земельного участка с К<данные изъяты>(истец Кискина) определено экспертом исходя из указанных сторонами ориентиров.

Фактические границы земельного участка, используемого Кискиной К.П. имеют пересечение с реестровыми границами участка ответчика, участок с К<данные изъяты> полностью входит в площадь участка с К<данные изъяты>;342.

Исследовав все доказательства суд с учетом требований ст. 61 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что действительное местоположение земельного участка, принадлежащего Кискиной К.П. неизвестно.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований ст.ст.209ГК РФ, 14,43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кискиной К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца Тихоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677 по иску Авдошиной В.А., Тихоновой А.П. к администрации МО город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истцы Авдошина В.А., Тихонова А.П. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по <адрес>. Поскольку Авдошина В.А. являлась супругой умершего, данное имущество было приобретено при совместном проживании, следовательно, она имеет право на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками первой очереди по закону оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом являются супруга Авдошина В.А. и дочь Тихонова А.П. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 они не обратились. Однако фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти ФИО6 и по настоящее время Авдошина В.А. проживает в спорном доме, совместно с Тихоновой А.П. несет расходы по его содержанию, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. Просят признать за Авдошиной В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, как пережившей супругой. Признать за Авдошиной В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в п...

...раве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти супруга ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Тихоновой А.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тихонова А.П. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Авдошина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Тихонову А.П., допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.ст.20, 21 КоБС РСФСР).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.527 ГК РСФСР).

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.532 ГК РСФСР).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.546 ГК РСФСР).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО10 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия Авдошина.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Поскольку спорный жилой дом был приобретен в период брака, суд приходит к выводу о том, что за Авдошиной В.А. следует признать право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>., как за пережившей супругой наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО6 являются: супруга Авдошина В.А. и дочь Тихонова А.П.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Однако Авдошина В.А. и Тихонова А.П. фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти ФИО6 и по настоящее время Авдошина В.А. проживает в спорном доме, совместно с Тихоновой А.П. несет расходы по его содержанию, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за Авдошиной В.А. и Тихоновой А.П. должно быть признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, по наследству по закону после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авдошиной В.А., Тихоновой А.П. к администрации МО город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Авдошиной В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, как пережившей супругой.

Признать за Авдошиной В.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти супруга ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тихоновой А.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, после смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2017 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2019 по иску Кискиной К.П. к Баскакову А.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кискина К.П. обратилась в суд с иском к Баскакову А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что участок с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м., принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок был выделен ей Беззубовским сельским советом в размере 200кв.м. в 1983г., а в 1985г. был увеличен до 500кв.м., о чем имеется запись в похозяйственной книге, что подтверждается архивной справкой. Участок Кискиной К.П. граничит с участками ТАП и Ермиловой М.Н., с которыми установлены закрытые границы в виде забора и споры по границам отсутствуют, а также с Баскаковым А.Ф., граница с которым открытая в виде дренажной канавы и ...

...тропинки. Указанный порядок пользования сложился в 1985г. и существовал до 2016г.

14.08.2017г. по заказу Кискиной К.П. кадастровым инженером ТНА было подготовлено заключение, согласно которому выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № и реестровых границ участка с кадастровым номером №, что препятствует уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

25.01.2016г. кадастровым инженером БАВ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок Кискиной К.П. полностью вошел в земельный участок Баскакова А.Ф.

Кискина К.П. полагает, что границы земельного участка Баскакова А.Ф. установлены с нарушением ее прав, она не участвовала в согласовании границ участка ответчика.

Ответчиком Баскаковым А.Ф. представлено возражение на исковые требования, в котором указывается, что он с ними категорически не согласен. Притязания Кискиной К.П. и других лиц в отношении его земельного участка являлись предметом рассмотрения Воскресенским городским судом гражданских дел № 2-3126/2016 и № 2-2453/2017. По делу № 2-3126/2016 судом постановлено решение об обязании КЮН и КОА освободить самовольно занятую часть участка Баскакова А.Ф. и снести самовольно возведенную на ней постройку. Решение вступило в законную силу. В связи с его неисполнением Баскаков А.Ф. обратился в ФССП с исполнительным листом, возбуждено исполнительное производство № 35131/17/50003-ИП, которое приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела № 2-2453/2017 и до настоящего времени не окончено. Решением по указанному делу отказано в иске Кискиной К.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги. Решение вступило в законную силу. Действия Кискиной К.П. незаконны и противоречат вступившим в законную силу решениям суда (л.д.23-24).

Истец Кискина К.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с учетом данного обстоятельства, а также факта участия в судебном заседании ее представителя, действующего на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель Кискиной К.П. - Авдонин С.В. исковые требования поддержали. Указал, что Кискина К.П. пользуется своим земельным участком с момента предоставления в 1983году. На какое-то время она уезжала и участком пользовался ее сын. О том, что ее участок входит в границы участка ответчика, Кискина К.П. узнала при рассмотрении гражданского дела в 2016году, но ей земельный участок выдавался раньше чем Баскакову А.Ф., им пользовались, уплачивали за него налоги. Споров не был вплоть до того момента, когда ответчик сделал межевание, обратился в полицию и суд.

В судебном заседании ответчик Баскаков А.Ф. и его представитель Захаров А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда признана незаконность занятия истцом части участка ответчика. Ранее участок Баскакова А.Ф. принадлежал его отцу, умершему в 1983г. а в 1984г. брат ответчика выпивал с КНП и последний попросил его попользовать участком, с тех пор Кискины им и пользуются.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» Брызгалова Е.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица представитель МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское», представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель ООО «Горизонталь» - кадастровый инженер БАВ, Ермилова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Указанная в качестве третье лица ТАП умерла до предъявления настоящего иска 23.10.2018г. (л.д. 117).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3126/2016, суд приход к следующему.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В судебном заседании установлено следующее.

По содержащимся в ЕГРН сведениям Кискина К.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Границы указанного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано 25.07.2017г. (л.д. 10).

Согласно архивной справке № 12-17-3052 Архивного управления администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в похозяйственной книге <адрес> за 1983-1985 годы имеется запись о хозяйстве КНП – запись зачеркнута, вписано Кискиной К.П., адрес хозяйства <адрес> (барак). В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» значилось: на 01.01.1983г., 01.06.1984г. всего земли 0,02; на 01.01.1985г., 01.06.1985г. всего земли 0,05. (л.д. 11).

Баскаков А.Ф. на основании выписки из похозяйственной книги является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 986кв.м. Право собственности зарегистрировано 24.04.2015г. (л.д. копия свидетельства о ГРП 138). Сведения о местоположении границ участка имеются в ЕГРН (гражданское дело № 2-3126/2016 л.д. 12).

Согласно выписке из похозяйственной книги относительно хозяйства Баскакова А.Ф.: <адрес>, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» значитсяза 1964г., 1965г., 1966г. 0,13; за 1992г., 1993г., 1994г., 1995г., 1996г. 0,10 (л.д. 62-65)

Согласно заключению кадастрового инженера ТНА установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500кв.м. (л.д. 3-7).

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 15.11.2016г. по гражданскому делу № 2-3126/2016 удовлетворены исковые требования Баскакова А.Ф. к КЮН и КОА об истребовании участка из чужого незаконного владения. Ответчики обязаны освободить самовольно занятую часть земельного участка истца с кадастровым номером № и снести самовольно возведенную постройку (л.д. 25-29). Указанным решением установлено, что на земельном участка Баскакова А.Ф. с кадастровым номером № КЮН и КОА самовольно была возведена баня. Доводы о предоставлении участка Кискиной К.П. ранее предоставления его же Баскакову А.Ф. не нашли своего подтверждения, поскольку в выписке из похозяйственной книги указано, что Кискиной К.П. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, участок б/н, и идентифицировать его не представляется возможным, в отличии от участка Баскакова А.Ф., который предоставлялся с указанием конкретного адреса: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 19.12.2017г. по гражданскому делу № 2-2453/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Кискиной К.П. к Баскакову А.Ф., Администрации сельского поселения «Ашитковское» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 08.07.2014г., выданной Баскакову А.Ф., признании отсутствующим права собственности Баскакова А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи о праве собственности (л.д. 30-33, 34-36). Указанным решением установлено, что оценка законности выписки из похозяйственной книги была дана Воскресенским городским судом Московской области в решении по гражданскому делу № 2-3126/2016.

Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда Московской области от 06.07.2018г. возобновлено исполнительное производство № 35131/17/5003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-3126/2016 (л.д. 37).

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта КМП не удалось установить, содержатся ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, ввиду отсутствия таковых. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Граница земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ была уточнена исходя из фактического местоположения ограждения. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которым, со слов сторон, фактически пользуется Кискина К.П., определено экспертов исходя из указанных сторонами ориентиров, местоположения внешнего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, сведений ЕГРН о площади участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, используемого Кискиной К.П. соответствует сведениям ЕГРН и составляет 500кв.м. Фактические границы земельного участка, используемого Кискиной К.П., имеют пересечение с реестровыми границами земельного участка, принадлежащего Баскакову А.Ф., поскольку участок с кадастровым номером № входит в границы участка с кадастровым номером 50:29:0040202:342 (л.д. 106-136).

Допрошенный в судебном заседании эксперт КМП поддержал данное в рамках проведения экспертизы заключение.

Таким образом, установлено, что действительное местоположение земельного участка, принадлежащего Кискиной К.П. неизвестно. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что фактически используемый Кискиной К.П. земельный участок является частью участка Баскакова А.Ф., которая занята самовольно и которую были обязаны освободить ее сын КЮН и его бывшая супруга КОА

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассмотрении гражданского дела № 2-3126/2016 Баскаков А.Ф. принимал участие в качестве истца, Кискина К.П. – в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, обстоятельства установленные решением по делу № 2-3126/2016 обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Законность владения Баскаковым А.Ф. земельным участком с кадастровым номером № в той площади и границах, сведения о которых имеются в ЕГРН установлена судом. Равным образом установлена незаконность использования Кискиными части данного земельного участка, которая в рамках настоящего гражданского дела позиционируется истцом как принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, границы которого Кискина К.П. просит установить. Решение суда об освобождении самовольно занятой части земельного участка Баскакова А.Ф. не исполнено до настоящего времени. Нарушения прав истца проведенным межеванием земельного участка Баскакова А.Ф. судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку они противоречат закону и вступившему в законную силу решению суда, а их удовлетворение повлечет нарушение прав собственника Баскакова А.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кискиной К.П. к Баскакову А.Ф. о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2019 года.

Судья О.В. Могильная

Дело 2(1)-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи О.К. Никитиной,

при секретаре Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца Тихоновой А.П. – Репях Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой А.П. к администрации муниципального образования Каменский сельсовет Сакмарского района <адрес>, администрации муниципального образования Сакмарский район <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова А.П. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8 После смерти мужа открылось наследство в виде домашних вещей, а также земельной доли в АО «...» <адрес> общей площадью ... га.

Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 при жизни получено не было.

Тихонова А.П. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на землю было выдано наследодателю после его смерти.

Истец принял наследство, распорядившись имуществом, принадлежащим умершему ФИО1 Другие наследники после смерти Тихонова А.Н. – его дети, не возражают, что право собственности на земельную долю будет оформлено на истца.

Просит суд:

- признать за Тихоновой А.П. право общей долевой собственности на земельную долю площадью ... га в земельном массиве с кадастровым номером № ра...

...сположенном по адресу: АО ...» <адрес>, порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тихонова А.П. не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Репях Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО Каменский сельсовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти наследодателя, для принятия наследства наследник должен принять его. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, членам АО «... предписано выдать свидетельства на право собственности на землю.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в список владельцев земельных долей АО «...», умерших после ДД.ММ.ГГГГ, за номером 3 (л.д. 11).

Собрание колхоза им. ... на котором были утверждены списки, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-II ОРБ-25.06 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля с оценкой ... балло-га в АО «...».

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, собственником доли в ... га значится ФИО1.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Женой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Тихонова Антонина Павловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о браке и II-УЧ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела, представленного нотариусом в суд, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, было отказано, поскольку Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-II ОРБ-25.06 №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является истец, другие наследники первой очереди не возражали против признания права собственности на земельную долю за А.П.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 на день его смерти принадлежала на праве обще-долевой собственности земельная доля общей площадью ... га в земельном массиве с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: АО «...», при этом, его жена Тихонова А.П. приняла наследство, открывшееся после его смерти, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой А.П. - удовлетворить.

Признать право собственности за А.П. на земельную долю общей площадью ... га в земельном массиве с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: АО ...» <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.К. Никитина