Тихонова Арина Романовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО12,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано следующее. Истец ФИО2 является сыном ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры по адресу <адрес> Наследниками первой очереди являются дети: истец, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (мать умершего). При жизни, ФИО7, завещал принадлежащее ему имущество: квартиру по адресу: <адрес> истцу, о чем свидетельствует завещание от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО7 был произведен раздел имущества и право собственности на квартиру по адресу: Тольятти, <адрес> признано за бывшими супругами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО12 зарегистрировала принадлежащее ей право на 1/2 доли в Регпалате, о чем сделана запись о регистрации права <адрес>. При этом, умерший, ФИО7 право на ? долю на основании решения суда не зарегистрировал, в связи с чем, нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство матери. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долю в пр...

...аве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО12 явилась в зал судебного заседания, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО12 явилась в зал судебного заседания, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО13 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До момента начала рассмотрения гражданского дела от нотариуса поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в и. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №

После смерти ФИО7 открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>43.

Наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8.

При жизни, ФИО7, завещал принадлежащее ему имущество: квартиру по адресу<адрес> <адрес> истцу ФИО2, о чем свидетельствует завещание <адрес>2 от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел имущества и право собственности на квартиру по адресу: Тольятти, <адрес> признано за ФИО7 и ФИО12 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО12 зарегистрировала принадлежащее ей право на 1/2 доли в Регистрационной палате, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН, запись о регистрации права №

Истец указывает, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю на основании заочного решения суда не зарегистрировал, в связи с чем, нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство матери.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Поскольку право собственности на указанное наследственное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения имущества в наследственную массу наследодателя.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении срока принятия наследства судом также разрешаются требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 является наследником по завещанию ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, после смерти своего отца ФИО7 имеются все основания для признания за ним права собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире в порядке наследования.

Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают и не оспаривались сторонами.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, ввиду документального подтверждения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Включить в состав наследства 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.

Судья А.С. Мизуров

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-100/2025 по иску ФИО6 к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец истца и ответчика. После его смерти открыто наследственное дело у нотариуса ФИО11 Согласно свидетельства о праве на наследство истец является наследником 1/5 доли на наследство. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство и получения мной денежных средств, я получила сумму 148 471,31 рублей, согласно 1/5 доле свидетельства о праве на наследство я имела право на получение 842 496 рублей 90 копеек, недополученная мной сумма составила 694 025 рублей 52 копейки. Согласно отчетов об операциях по картам денежные средства были сняты именно ФИО5 На основании этого, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 694 025 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО6, о возмещении расходов на погребение.

В обосновании своих требований, ФИО5 указал следующее.

Исковые требования истца он не признает. Истец указывает, что он является сыном ФИО2, что подтверждается с...

...видетельством о рождении IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве на наследство, является наследником 1/5 доли наследства умершего. ФИО5 после смерти наследодателя ФИО2 за счет собственных денежных средств, осуществил захоронение ФИО2, оплатив ритуальные услуги в общей сумме 287 190 рублей, расходы на поминальные обеды в день похорон, 3 и 9 дней в сумме 148 320 рублей, а всего понес расходы на сумму 435 510 рублей. Соразмерная доля ФИО6 принявшего 1/5 часть наследства составила 87 102 рублей. На основании этого ФИО5 просит взыскать расходы на похороны наследодателя соразмерно доли ФИО6 ее доли в наследстве 1/5 – что составляет 87 102 рублей.

Представителя истца ФИО6 – ФИО12, явилась в зал судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила в материалы дела возражение на встречное исковое заявление.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 в зал судебного заседания не явились, до судебного заседания представитель ответчика предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении встречного иска.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП Мамедов ФИО4, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, ООО "РитСервис" в зал судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п.п.1,2 ст.1174 НК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследниками являются:

- сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- мать, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При жизни, ФИО2, завещал принадлежащее ему имущество: квартиру по адресу: Тольятти, 40 лет Победы, <адрес> истцу ФИО5, о чем свидетельствует завещание <адрес>2 от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел имущества и право собственности на квартиру по адресу: Тольятти, <адрес>43 признано за ФИО2 и ФИО14 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО14 зарегистрировала принадлежащее ей право на 1/2 доли в Росреестре, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН, запись о регистрации права 63:09:0101183:4500-63/463/2023-2. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю на основании заочного решения суда не зарегистрировал, в связи с чем, нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство матери.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворил, суд установил: включить в состав наследства 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, кадастровый №, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3605 №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>43, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство ФИО6 является наследником 1/5 доли на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете:

- АО «Дальневосточный банк» счет №;

- АО «Всероссийский Банк Развития регионов» счет №;

- ПАО «СберБанк»: подразделения 6991/0696 по счету 40№; подразделение 6991/0703 по счету 40№; подразделение 6991/0669 по счету 42№; подразделение по счету 6991/0703 по счету 40№; подразделение 8617/0170 по счету 42№.

Согласно выписке о состоянии вклада по счету на вкладе находились:

По счету 40№ – сумма в размере 3 682 696,35;

По счету 40№ – сумма в размере 529 787,83;

По счету 42№ – рублей;

По счету 40№ – сумма в размере 3 682 696,35;

По счету 42№ – рублей;

Общая сумма, находящаяся на вкладе 4 212 484 рублей 18 копеек.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство и получения ФИО6 денежных средств, она получила 148 471,31 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство (определено 1/5 доли) истец имела право на получение 842 496 рублей, 90 копеек, недополученная сумма составила 694 025,52 рублей.

Согласно отчетов об операциях по картам денежные средства были сняты именно ФИО5, соответственно исковые требования ФИО6 к ФИО5, подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма в размере 599 960, 20 рублей, что соразмерно части наследуемого имущества в размере 1/5.

Как следует из п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Что касается встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6, о возмещении расходов на погребение, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 после смерти наследодателя ФИО2 за счет собственных денежных средств, осуществил захоронение ФИО2, оплатив ритуальные услуги в общей сумме 287 190 рублей, расходы на поминальные обеды в день похорон, 3 и 9 дней в сумме 148 320 рублей, а всего понес расходы на сумму 435 510 рублей. Соразмерная доля ФИО6 принявшего 1/5 часть наследства составила 87 102 рублей.

На основании этого ФИО5 просит взыскать расходы на похороны наследодателя соразмерно доли ФИО6, ее доли в наследстве 87 102 рублей.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктом 59 вышеназванного Постановления Пленума разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном разбирательстве, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 225,21 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче встречного искового заявления в суд, ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3616 №) К ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3605 №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 599 960,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495,18 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225,21 копеек.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на погребение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 87 102 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-86