Тихоновецкий Сергей Владимирович

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к ИП Тихоновецкому С.В. о признании наличия трудовых отношений между работодателем и работником и обязании заключения трудового договора с работником,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Павлоградского района Омской области обратился в суд с иском к ИП Тихоновецкому С.В., в котором указал, что с ***2015 у ответчика в магазине работает Сапега А.Н. в должности .... Сапега А.Н. с согласия ответчика фактически осуществляет трудовую деятельность посменно, а именно: 2 дня работает с 09-00 до 22-00, 2 дня выходных. Однако в нарушение трудового законодательства Сапега А.Н. работает без оформления трудового договора с ответчиком, который является ее работодателем. По мнению прокурора, указанное обстоятельство нарушает трудовые права работника Сапега А.Н., предусмотренные ТК РФ, поэтому просил суд признать бездействие ответчика по уклонению от заключения трудового договора с Сапега А.Н., признать наличие факта трудовых отношений между ответчиком и Сапега А.Н., обязав ответчика заключить трудовой договор с Сапега А.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Сургутскова С.И. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, полагала возможным для суда принять признание иска ответчи...

...ком и вынести немотивированное решение.

Истец Сапега А.Н., будучи надлежаще уведомленной, в судебном заседании участия не принимала и не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

Ответчик ИП Тихоновецкий С.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, понимает последствия признания иска и принятия его судом.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно (признание) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, требования прокурора и признании факта трудовых отношений между ответчиком и истцом, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор полежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по его уклонению от заключения трудового договора с работником, поскольку данное требование по своей правовой природе не относится к исковым требованиям, а является лишь обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19., п/п 9 п.1 ст.333.36. НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет гос.пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить частично.

Признать наличие факта трудовых отношений между ИП Тихоновецким С.В. (работодателем) и Сапега А.Н. (работником).

Обязать ИП Тихоновецко С.В. заключить трудовой договор Сапега А.Н.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Тихоновецко С.В. государственную пошлину в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко