Тихонович Алексей Михайлович

Дело № 2- 260 -2013

Поступило в суд 24.01.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2013 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович А. М., Тихонович Р. Ш. к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил :

Тихонович А.М., Тихонович Р.Ш. обратились в суд с иском к Администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы и члены их семьи проживают в квартире по адресу: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, по ул. <адрес>, дом №, кв. №, квартиру истцам предоставил совхоз «<данные изъяты>», но ордер и договор социального найма на квартиру в тот период времени своевременно не выдали, оформлена была только постоянная регистрация по данному адресу После реорганизации совхоза квартира была передана в МО Чистопольский сельсовет Коченевского района НСО, то есть в муниципальную собственность. В настоящее время истцы приняли решение оформить договор приватизации квартиры в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако, документов, подтверждающих право муниципальной собственности на жилье в муниципальном образовании нет, была выдана справка о наличии квартиры на балансе и договор социального найма. Право муниципальной собственности не зарегистрировано ...

...в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. ввиду отсутствия у муниципального образования необходимых денежных средств для оформления всех надлежащих документов: технических, кадастровых и др.

В соответствии со ст.2 закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на получение указанного жилого помещения бесплатно в собственность, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика, лишены такой возможности.

Члены семьи истцов Тихонович А. А., Тихонович Д. А., Тихонович (<данные изъяты>) М.А., действующая за себя и в интересах малолетней дочери ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.), имеют намерение отказаться от прав на участие в приватизации в судебном порядке.

Квартира, являющая предметом спора, состоит из четырёх комнат в двухквартирном жилом доме, полезной площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м по данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским отделе ОГУП «Техцентр НСО».

Ранее истцами право на приватизацию жилья не использовалось, что подтверждается архивными справками и сообщениями УФРС по НСО. В судебном заседании истцы поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, пояснили, что с ними постоянно проживает несовершеннолетняя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на не включение её в приватизацию в отделе опеки – не получали, считают возможным оформить договор приватизации с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, поэтому, уточняя требования, просят признать за Тихонович А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонович Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле за каждым в порядке приватизации на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 53,2 кв.м., жилой – 41,9 кв.м., расположенную в жилом доме № № ( <данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Заинтересованные лица Тихонович А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонович Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, о чем в деле имеется заявление от каждого, пояснили, что отказываются от участия в приватизации добровольно, последствия отказа от участия в приватизации вышеназванной квартиры им известны.

Представитель ответчика - Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области – уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

признать за Тихонович А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонович Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле за каждым, на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 53,2 кв.м., жилой – 41,9 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 22 марта 2013 года.

Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ________________ (Н.С.Нестеренко)