Тихвинский Валентин Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием представителя истца Прошлякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Тихвинскому В.Ю. о взыскании налога и пени,

установил:

МРИ ФНС России №3 по Рязанской области обратилось в суд с иском к Тихвинскому В.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физического лица и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете по месту нахождения принадлежащего ему имущества:

- дома <адрес>, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- земельного участка, кадастровый номер №, назначение – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расположенного по адресу: <адрес>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, как установлено требованиями законодательных актов, ответчик налоги не уплатил, хотя налоговое уведомление с расчетом сумм налога направлялось ему своевременно.

Налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены в установленный законом срок, однако, уплату земельного налога и налога на имущество Тихвинский В.Ю. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Рязани был выдан судебный приказ о взыскании с Тихвинского В.Ю. земельного налога, исходя из ставки 0,3%, в сум...

...ме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и налога на имущество, исходя из ставки 0,5%, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят суд взыскать с Тихвинского В.Ю. задолженность по налогу за 2011 год на имущество физического лица в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на указанную задолженность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии со ст.75 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на указанную задолженность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии со ст.75 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель налогового органа по доверенности Прошляков А.В. иск поддержал, указав, что требования о взыскании пени заявлены к ответчику по недоимке по налогу на имущество за 2009-2010 годы, соответственно, сумма пени рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по недоимке по земельному налогу за 2010 год, пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представлять доказательства наличия недоимок по указанным налогам, соблюдение порядка и сроков взимания налога на имущество ответчика за 2009-2010 годы, земельного налога за 2010 год, доказательства обоснованности начисления пени налоговый орган не будет, так как не имеет сведений о направлении уведомлений и требований по налогам за прежние периоды.

Ответчик Тихвинский В.Ю. иск признал частично. Не возражает против взыскания недоимки по налогу на имущество (домовладение) и земельному налогу за 2011 год в указанных налоговым органом суммах.

Однако, возражает против взыскания пени, т.к. налоговым органом не доказаны наличие недоимки по налогам, размер данной недоимки, соблюдение порядка и сроков направления налоговых уведомлений и требований по данным налогам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что ответчик Тихвинский В.Ю. является собственником жилого дома <адрес>, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и земельного участка, кадастровый номер №, назначение – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расположенного при указанном домовладении (сообщение на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» жилой дом является объектом налогообложения.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Для исчисления суммы налога на имущество физических лиц налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества (строения, сооружения, помещения), признаваемых в установленном порядке объектами налогообложения, принимается равной инвентаризационной стоимости данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января каждого года.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

В соответствии с п.9, 10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 уплата налога производится владельцами не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1, Решения Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года №386-III «Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц» для целей налогообложения объектов недвижимого имущества в зависимости от типа их использования, при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 500 000 рублей для жилых помещений применяется ставка налога в размере – 0,5%.

Одновременно, в силу п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как обладает статусом собственника принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.3 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года №384-III «Об установлении земельного налога», налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, – не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.2 Положения, налоговая ставка устанавливается в 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.

Поскольку обязанность по исчислению земельного налога и налога на имущество возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней, которые в силу ст. 75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога; указанное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а если это невозможно - направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

МРИ ФНС России №3 по Рязанской области в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № с расчетом земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и налога на имущество физического лица (жилого дома) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено законом.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком по уплате налогов, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказной с уведомлением почтой направлено налоговое требование № об уплате налога за жилой дом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тихвинского В.Ю. было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2011 год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования истца ответчиком не исполнены, сумма налогов не уплачена.

В установленный ст.48 НК РФ срок налоговый орган обратился в суд.

Законность исковых требований налогового органа в указанной части ответчиком не оспорена, в связи с чем, с Тихвинского В.Ю. подлежит взыскать задолженность по налогу за 2011 год на имущество физического лица (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и задолженность по уплате земельного налога за 2011 год (земельный участок с кадастровым номером №) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Одновременно, судом установлено, что суммы пени, указанные налоговым органом в требованиях о взыскании налога и в иске не относятся к суммам взысканных налогов за 2011 год (налога на имущество и земельного налога), а начислены на недоимки по предыдущим периодам 2009-2010 года.

При этом, налоговым органом не представлены какие-либо доказательства наличия недоимок по налогам в 2009-2010 годах, их размер, периодов образования, направления по данным недоимкам налоговых уведомлений и требований.

Соответственно, расчет суммы пени и обоснованность взыскания – налоговым органом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Рязанской области к Тихвинскому В.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихвинского В.Ю. задолженность по налогу за 2011 год на имущество физического лица (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и задолженность о уплате земельного налога за 2011 год (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тихвинского В.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

1) легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.;

2) легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя №.00 л.с.

Налоговым органом направлено административному ответчику налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и предложено погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Железнодорожного районного суда <адрес> вынесен суде...

...бный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Определение мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Административный истец просит суд:

взыскать с ФИО1 сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета <адрес>;

восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в упрощенном порядке. Суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, гл.33 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик ФИО1 являлся собственником легковых автомобилей: 1) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с.; 2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя № л.с. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом направлено административному ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и предложено погасить задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.№)

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен, поскольку ФИО1 возразил против его исполнения (л.д.№).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени начал течь ДД.ММ.ГГГГ., и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке о принятии иска отделом делопроизводства суда, с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление оставлено без движения. Пересоставленное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.130 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Следовательно, с учетом положений ч.2 ст.130 КАС РФ, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подано в суд с нарушением процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

При этом суд не принимает довод административного истца о том, что первоначально административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено (л.д№), поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено (л.д.№), поскольку было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для перерыва течения срока на обращение в суд, а также не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Данные выводы суда, соответствуют разъяснениям, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г., согласно которым течение срока обращения в суд не прерывается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления.

Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, носящих исключительный характер и препятствующих обращению административному истцу в суд в установленном порядке, суду не представлено.

Таким образом, законных оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным иском не установлено. В связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 290, 293 КАС РФ,

решил:

В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья –