Тикаев Иван Павлович

№ 2-315/19

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикаева Ивана Павловича к Демидовой Дане Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Демидова Ивана Романовича, 17.12.2011 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тикаев И.П. обратился в суд с иском к Демидовой Д.А., ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с её несовершеннолетним сыном с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности вышеназванный жилой дом. В указанном доме он зарегистрирован и проживает. Помимо него в доме зарегистрированы, но с мая 2017 года не проживают ответчик Демидова Д.А. ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик с сыном членами его семьи не являются, совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, вещей и иного имущества ответчика и её сына в спорном доме нет.

В судебном заседании истец Тикаев И.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Демидова Д.А., ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как адресат ...

...по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево (по доверенности Трещина Е.М.) в своем заключении полагалась на усмотрение суда, пояснив, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности истцу Тикаеву И.П., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.8-12).

Согласно представленной суду Домовой книги спорного жилого помещения в доме зарегистрированы: истец Тикаев И.П., а также с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Демидова Д.А., ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.16-20).

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетели ФИО10 и ФИО11 дали сходные показания о том, что являются соседями истца, проживают в доме, расположенным напротив дома истца. Истец проживает в своем доме вместе с женой ФИО12 Они бывают в доме истца 2-3 раза в неделю. Ответчика и её несовершеннолетнего сына они в доме истца никогда не видели, те там не проживают, их вещей, в том числе детских, в доме нет. Со слов истца ответчик не оплачивает расходы по коммунальным услугам.

Свидетель ФИО12 ФИО4 показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, уточнив, что, являясь супругой истца, проживает с ним в спорном жилом доме, хотя зарегистрирована по другому адресу. Ответчик была зарегистрирована в доме, принадлежащим истцу, по её просьбе временно, чтобы та могла устроиться на работу. Ответчик с истцом в родственных отношениях не состоит, она является дочерью его хорошего знакомого. О регистрации сына ответчика договоренности с истцом не было. Ответчик обещала проживать в доме, помогать, а также оплачивать коммунальные платежи, но обещание свое не выполнила. С мая 2017 года ответчик в доме не проживает, все это время расходы по коммунальным платежам несет только истец.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, установлено, что ответчик Демидова Д.А. со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с собственником спорного жилого дома квартиры - истцом Тикаевым И.П. в родственных отношениях не состоят, членом его семьи ответчик и её несовершеннолетний сын не являются, в спорном жилом помещении не проживают, вещей и имущества ответчиков в доме не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Демидова Д.А. со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2017 года членами семьи истца не являются, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком и её несовершеннолетним сыном алиментные обязательства, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования Тикаева И.П. о прекращении права пользования ответчиком Демидовой Д.А. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от прав его матери Демидовой Д.А., а суд пришел к выводу о прекращении Демидовой Д.А. права пользования спорным жилым помещением, то исковые требования Тикаева И.П. о прекращении несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением - домом № «А» <адрес>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца Тикаева И.П. о прекращении права пользования Демидовой Д.А., а также несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика и её несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тикаева Ивана Павловича удовлетворить.

Прекратить право пользования Демидовой Даны Александровны, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Демидовой Даны Александровны, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.