Тикунов Федор Михайлович

Судья: КозловаЕ.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

по частной жалобе ООО «УК ИНТЕГРАЛ ЖКХ» на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи фио,

установил:

ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу 2-1820/2012 в отношении должника фио, а именно с ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на его правопреемника ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ», мотивируя свои требования тем, что в производстве суда находится гражданское дело по заявлению ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к должникуфио о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ. В рамках указанного дела выдан исполнительный документ. В настоящее время ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» является правопреемником ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» на основании заключенного между сторонами Договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>, согласно п.1.1, которого установлено: Цедент уступает, а цессионарий принимает требования передачи приобретаемого имущества у ОАО «Ос...

...ташевское ПТП ЖКХ» к должнику фио, а именно дебиторская задолженность населения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК ИНТЕГРАЛ ЖКХ» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, ввиду чего заявитель был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу требований п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судьи Московского областного суда от 15.05.2024г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не просили. В связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела следует, и подтверждается материалами дела, заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, с фио, в пользу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 59199 руб. 44 коп., и государственная пошлина в доход государства в сумме 1975 руб. 98 коп.. <данные изъяты> решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> между ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» в лице конкурсного управляющего фио и ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» в лице генерального директора фио заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг к должникам – физическим лицам, в том числе к фио, что подтверждается договором и актом приема-передачи.

Вместе с тем, <данные изъяты> вступил в законную силу Федеральный закон от <данные изъяты> №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч.1 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу п.18 ст. 155 ЖК РФ задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить, только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит их того, что из материалов дела следует, что сведений о том, что ООО «УК ИНТЕГРАЛ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику, представленные материалы не содержат.

Согласно ответу администрации Волоколамского городского округа от <данные изъяты> следует, что в настоящие время управляющей компании в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> является АО «ВОЛОКГРАД».

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «УК «ИНТЕГРАЛ ЖКХ» о правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 СЕНТЯБРЯ 2012 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

С участием ответчика Тикунова Ф.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ТИКУНОВУ Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО <данные изъяты> с иском к ТИКУНОВУ Ф.М., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного

средства, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых

задолженность по основному долгу \ кредиту \ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> рублей,

комиссию за ведение счета <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство, принадлежащий ответчику ТИКУНОВУ Ф.М. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

VIN XTT №, модель и номер двигателя №

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что составит <данные изъяты> от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в в...

...озмещение судебных расходов по составлению отчета о стоимости автомашины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным обществом <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых для приобретения автомобиля, что составило <данные изъяты> стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у фирмы продавца ООО <данные изъяты> т и оплату страховых премий по страхованию автомобиля.

Согласноп. п.4.3., 4.4 условий договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно путем перечисления ежемесячного аннуитетного платежа \ за исключением последнего \ в сумме <данные изъяты> рублей. По п. 4.5 договора оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 21 числа каждого календарного месяца. По п.4.7 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 % рублей, начисляемую за период с даты её возникновения до даты погашения включительно. По п. ДД.ММ.ГГГГ договора заемщик также взял на себя обязательства уплачивать проценты \ пени \, штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности. По п. 6.1 Банк вправе досрочно потребовать возврата кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и\или процентов в сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,. По п.п.2.2.3. 3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случаях нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производил оплату платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В адрес ответчика направлялось извещение о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ТИКУНОВ Ф.М. исковые требования не оспаривал, подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора, а также договора залога, суду пояснил, что платежи перестал вносить в связи с потерей работы.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., из которых

задолженность по основному долгу \ кредиту \ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Также полежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство, принадлежащий ответчику ТИКУНОВУ Ф.М. марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества надлежит определить в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчета ЗАО <данные изъяты> по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в условиях договора по п.1.2 в размере 13 %, правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

Также правомерны требования о досрочном возвращении всей суммы кредита, поскольку указанные обязательства вытекают из кредитного договора, в том числе из пункта 6.1 кредитного договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку \ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в кредитном договоре.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ТИКУНОВЫМ Ф.М. условий кредитного договора, а именно заемщиком нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередного платежа по займу, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету, копией извещения заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, другими материалами дела.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 14 529 рублей 62 коп.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то требования о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таком положении итоговая сумма кредитной задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых

задолженность по основному долгу \ кредиту \ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд, соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., поскольку представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета «.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству \ залогодержатель \ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество \ залогодателя \.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя \ кредитора \ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд также соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий ответчику ТИКУНОВУ Ф.М. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN XTT №, модель и номер двигателя № по условиям кредитного договора п.3.1 о залоге указанного автомобиля, заключенному между сторонами, а также на основании технического паспорта транспортного средства, поскольку такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которых если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Однако суд не соглашается с требованиями истца в части установления начальной продажной стоимости имущества с торгов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это не соответствует данным представленного отчета № ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, которая согласно отчета составляет округленно <данные изъяты> рублей. В связи с чем, начальную продажную стоимость заложенного имущества надлежит в сумме <данные изъяты> рублей.

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению отчета о рыночной стоимости автомашины, поскольку суду представлены платежные документы, подтверждающие указанный размер судебных расходов понесенных истцом по делу.

Руководствуясь ст.ст. 322, 348, 350, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТИКУНОВА Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых

задолженность по основному долгу \ кредиту \ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей,

неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство, принадлежащий ответчику ТИКУНОВУ Ф.М. марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

№, модель и номер двигателя №, цвет <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализацию \ продажу \ заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ТИКУНОВА Ф.М. в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по составлению отчета о стоимости автомашины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

Дело №2-1820/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания В.Ф.Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Тикунову Ф. М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» обратилось в Волоколамский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Тикунову Ф.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Должник своих обязательств не выполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.В. в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тикунов Ф.М. - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности Зайцева А.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворени...

...ю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик занимает жилое помещение общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Тикунов Ф.М., который, согласно финансово - лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» оказывает ему услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем, плата за предоставленные услуги и обслуживание должна вноситься ответчиком на счет истца своевременно и полностью, исходя из установленного размера с учетом площади жилого помещения и проживающих лиц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг за указанный период.

Суд на основании ст. 153-157 ЖК РФ удовлетворяя требования истца, считает возможным взыскание задолженности возложить на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тикунова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тикунова Ф. М. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья: Е.П. Козлова

Дело № 2-1436/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» к Тикунову Ф.М. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

У с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» обратился в суд с иском к Тикунову Ф.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 192,22 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что Тикунов Ф.М. зарегистрирован по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносится плата за содержание, ремонт спорного жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 192,22 рублей. Также заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 1 735,77 рублей.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Тикунов Ф.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания извещен. Суд неоднократно и своевременно извещал ответчика о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адр...

...есу его регистрации по месту жительства в домовой книге.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленный расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. По правилам ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома, 2. плату за коммунальные услуги. В соответствии с правилами ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По данному делу установлено, что спорная квартира не является муниципальной, имеет собственника, при этом зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире Тикунов Ф.М. значатся в лицевом счете на спорную квартиру, а поэтому задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика по делу.

Размер задолженности подлежащий ко взысканию составляет 60 803,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом по оплате задолженности ответчиком за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку расчет произведен в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг и порядка возмещения расходов на капитальный ремонт жилья, утвержденными Правительством РФ на соответствующий период.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тикунова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в пользу ОАО «Осташевское ПТП ЖКХ» задолженность за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 192,22 рублей,

а также взыскать с Тикунова Ф.М. в доход государства госпошлину в размере 1 735,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: В.С. Ошурко