Тиляев Александр Бурибович

Судья Волкова Т.Ю. Дело <данные изъяты>а-23991

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Филинкова Н.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2017 года апелляционную жалобу Тюляева А. Б. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Тиляеву А. Б. о взыскании транспортного налога, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Пыжонковой А.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Тиляеву А.Б. о взыскании транспортного налога, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Тиляевым А.Б. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2014 годы в сумме 10.383 руб. 16 коп., в связи с чем ему была начислена пеня в сумме 470 руб. 74 коп., в отношении которых Тиляеву А.Б. выставлялись налоговые уведомления №<данные изъяты>, 925894 от <данные изъяты> и требования об уплате налога, пени <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которые не были исполнены. Про...

...сила взыскать с Тиляева А.Б. транспортный налог за 2011, 2012, 2014 годы в сумме 10.383 руб. 16 коп., пеню по нему в сумме 470 руб. 74 коп.

Административный ответчик Тиляев А.Б. в суд не явился, представил в суд заявлении о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в которой указал о признании административного иска.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Тиляев А.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что за Тиляевым А.Б. в органе ГИБДД были зарегистрированы транспортные средства: марки ВАЗ-2106 (с <данные изъяты>), ВАЗ-21074 (с <данные изъяты>), ГАЗ-2705 (с <данные изъяты>), «Хонда «Цивик Fer10» (с <данные изъяты>).

<данные изъяты> Тиляеву А.Б. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2010-2012 годы в сумме 2.981 руб. 16 коп. в срок до <данные изъяты> (л.д.15, 16).

<данные изъяты> Тиляеву А.Б. было направлено требование <данные изъяты> об уплате по состоянию на <данные изъяты> транспортного налога за 2011 год в сумме 611 руб. 95 коп., пени в сумме 82 руб. 44 коп. (л.д.11, 12).

<данные изъяты> Тиляеву А.Б. было направлено требование <данные изъяты> об уплате по состоянию на <данные изъяты> транспортного налога за 2012 год в сумме 1.844 руб. 21 коп., пени в сумме 112 руб. 37 коп. (л.д.9, 10).

<данные изъяты> Тиляеву А.Б. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 7.927 руб. в срок до <данные изъяты> (л.д.13, 14).

<данные изъяты> Тиляеву А.Б. было направлено требование <данные изъяты> об уплате по состоянию на <данные изъяты> транспортного налога за 2014 год в сумме 7.927 руб., пени в сумме 276 руб. 31 коп. (л.д.7, 8).

В соответствие с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.357, 358, 362 НК РФ признание лица налогоплательщиком, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Само по себе отсутствие возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства в отсутствие достаточных и достоверных сведений о том, что транспортное средство, как объект налогообложения, уничтожено и его дальнейшая эксплуатация невозможна, что отсутствуют характеристики, соответствующие объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст.358 НК РФ, при неисполнении собственником транспортного средства обязанности по снятию его с регистрационного учета в силу указанных причин не освобождает собственника такого транспортного средства от уплаты налогов на него.

В соответствие с ч.2 п.7 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Исходя из положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ, у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

В соответствие с п.3 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, а поскольку такая регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно сведениям налогового органа и органа ГИБДД, за административным ответчиком были зарегистрированы автомобили, по которым ему был начислен транспортный налог, в связи с чем у административного ответчика в силу положений ст.ст.23, 57, 356, 357 НК РФ имелась обязанность по оплате транспортного налога в указанный период времени.

Налоговый орган определил объем налоговой базы, исходя из объема сведений АИС «Налог» о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налога.

Недействительность таких сведений административным ответчиком в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.

То обстоятельство, что автомобиль марки ГАЗ-2705 административным ответчиком <данные изъяты> был продан, на что указывается в апелляционной жалобе и что подтверждается копией паспорта транспортного средства сер. <данные изъяты> (л.д.53), не может служить основанием для освобождения административного ответчика от оплаты транспортного налога, поскольку данный автомобиль после его отчуждения не был снят с регистрационного учета в органе ГИБДД на имя административного ответчика, и по настоящее время значится зарегистрированным на него, что подтверждается сведениями из органа ГИБДД (л.д.62).

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч.6 ст.58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2011, 2012, 2014 годы, но этого не сделал, и свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем суд правомерно взыскал с него задолженность по транспортному налогу за 2011, 2012, 2014 годы в сумме 10.383 руб. 16 коп.

Размер транспортного налога административным ответчиком не оспаривался.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствие со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по транспортному налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Согласно расчета административного истца пени по транспортному налогу, к взысканию заявлена пеня по транспортному налогу за 2011, 2012, 2014 годы.

Данный расчет основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимок по налогам, размерах действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

Административный ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания пени, как не оспаривает и ее размер.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога от <данные изъяты> был отменен определением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, поэтому административный иск должен был быть подан в суд не позднее <данные изъяты>.

Административный иск был подан в суд <данные изъяты>, то есть, в установленный срок.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюляева А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: