Тиляев Рэм Африкович

72RS0019-01-2024-003570-96

№2а-2505/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство в отношении Тиляева Рэма Африковича о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-Банк. Административным истцом было направлено заявление о перемене стороны в исполнительном производстве, которое получено ОСП 01.07.2024 года. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел замену стороны в исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в замене стороны в исполнительном производстве нарушает права ООО ПКО «АйДи Коллект» как взыскателя в исполнительном производстве на правильное и своевременное исполнение актов других органов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного...

... ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.4), судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. (л.д.75).

В суд представитель административного истца, представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Власова Н.А.., заинтересованное лицо Тиляев Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.77-82 ).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов имеет выяснение обстоятельств совершения необходимых исполнительных действий в рамках полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Власовой Н.А. от 01.06.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № 156866/23/72010-ИП в отношении Тиляева Р.А. о взыскании задолженности 56488,35 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.28).

01.07.2024 года ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам получено письменное заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о перемене стороны в исполнительном производстве (л.д.22).

Постановлением от 04.09.2024 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.64).

Как предусмотрено п.2 ч.2, ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п.1,5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В нарушение вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель Власова Н.А. в установленный Законом об исполнительном производстве срок не рассмотрела заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о замене стороны в исполнительном производстве, решение было принято только после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением 27.08.2024 года, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «АйДи Коллект» как взыскателя в исполнительном производстве на своевременное и полное рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны в исполнительном производстве следует отказать, поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Власовой Н.А. вынесено 04.09.2024 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Власовой Натальи Анатольевны, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства ООО ПКО «АйДи Коллект» о замене стороны в исполнительном производстве № 156866/23/72010-ИП от 01.06.2023 года в отношении Тиляева Рэма Африковича.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева