Тимайкина Екатерина Ильинична

Дело № 2-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2016 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

с участием представителя истца Тимайкиной Е.И. - адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимайкина Е.И. к администрации Ш. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Тимайкина Е.И. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Ш. о признании за ней, Тимайкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после Н. Зои И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьей 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования Тимайкиной Е.И. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> умерла Н.. При жизни Н. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество завещала ей (истцу).

После смерти Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного земельного участка. Она приняла наследство по завещанию фактически, так как после смерти Н. организовала ее похороны, распорядилась вышеуказанн...

...ым наследственным имуществом, обрабатывала землю, собирала урожай и по настоящее время пользуется земельным участком, несет все расходы по содержанию хозяйства.

Наследников по закону после смерти Н. нет, так как она проживала одна, мужа и детей у нее не было.

Оформление наследственных прав по завещанию после смерти Н. к наследственному имуществу возможно лишь в судебном порядке, поскольку она в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Тимайкина Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, однако обеспечила явку своего представителя - адвоката М., которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить, указав, что истица после смерти Н. в нотариальную контору в течение установленного шестимесячного срока не обращалась из-за юридической неграмотности.

Ответчик - администрация Ш., извещенная должным образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила. Согласно заявлению глава администрации Ш. А., не возражая против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

По постановлению главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», принятого в период действия вышеуказанных статей ЗК РСФСР 1991 года, за Н. Зоей И. для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в собственность (л.д.№). В подтверждение права собственности на землю ей был выдан государственный акт № № (л.д.№).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении месторасположения объекта недвижимости» (л.д.№) данному земельному участку присвоены кадастровый № и адресный ориентир (местоположение): <адрес>

По сведениям государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) право собственности на земельный участок Н. при жизни не зарегистрировала, также чьё-либо право на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Регистрация права на земельный участок умершей Н. в связи с прекращением её правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства, т.е. смерти Н., действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Н. составила завещание, и всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Тимайкина Е.И.. Данное завещание было нотариально удостоверено председателем <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за № (л.д.№). Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось, недействительным не признано, а потому порождает правовые последствия.

Наследников по закону к имуществу умершей Н. не установлено и по материалам дела не усматривается.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Н., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что наследственного дела на имущество Н. не имеется. Следовательно, истица Тимайкина Е.И. в установленный законом срок после смерти Н. не подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, Тимайкина Е.И. после смерти Н. в нотариальную контору в течение установленного шестимесячного срока не обращалась из-за юридической неграмотности, однако она фактически приняла наследство по завещанию до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершила действия, направленные на его принятия, в частности: со дня открытия наследства обеспечивала сохранность наследуемого имущества, пользовалась земельным участком, обрабатывая его и выращивая сельскохозяйственную продукцию, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями истца, изложенными в иске, которым оснований не доверять или оснований для критической оценки не имеется, также справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом никаких доказательств того, что Тимайкина Е.И. отказывалась от наследства, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется, также наличия наследников по закону после смерти Н., претендующих на обязательную долю в наследстве, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также принимая во внимание, что ответчик о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявил и правом на предъявление гражданского иска не воспользовался, суд находит исковое заявление Тимайкина Е.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тимайкина Е.И. удовлетворить.

Признать за Тимайкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2074/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО11, ФИО2, ФИО3 на земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего СХПК «Аниш» Канашского района Чувашской Республики с признанием права собственности на эти земельные доли за муниципальным образованием «Шакуловское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики»,

у с т а н о в и л :

Администрация Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО12, ФИО2, ФИО3 на невостребованные земельные доли площадью 2,13 га, в том числе 2,00 га пашни, расположенные на территории землепользования бывшего СХПК «Аниш» Канашского района Чувашской Республики с последующим признанием права собственности на указанные земельные доли за муниципальным образованием «Шакуловское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики».

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Канашского района были вынесены постановления № 213 от 11 ноября 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», № 159 от 15 июля 1997 года «Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей колхоза «Аниш» и № 13 от 14 января 1999 года «Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей СХПК «Аниш», в соответствии с которыми в долевую собственность граждан на территории СХПК «Аниш...

...» было предоставлено 905 га земли и утвержден список из 425 лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, с определением размера доли каждого собственника 2,13 га, в том числе 2,00 га пашни. В данный список были включены иФИО1, ФИО2, ФИО3. Указанные лицасвои правана выделенные им земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали, а в настоящее время они умерли и их доли в порядке наследования никто не принял. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:11:000000:278 расположен на территории Шакуловского сельского поселения, истец просит прекратить право собственности ФИО1 Зои ФИО7, ФИО2, ФИО3 на земельные доли бывшего СХПК «Аниш» и признать право собственности на их земельные доли за муниципальным образованием «Шакуловское сельское поселение».

Глава Шакуловского сельского поселения ФИО10 письменным заявлением просила дело рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики, а также представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений против исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон и представителей третьих лиц, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от 11.11.1996 г. № 213 ФИО13, ФИО14, ФИО15, каждому в собственность были выделены земельные доли СХПК «Аниш» Канашского района Чувашской Республики площадью 2,13 га, в том числе 2,00 га пашни.

Право собственности на данные земельные участки за указанными лицами в ЕГРП не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1 ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, который опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещается на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Все вышеуказанные требования законов администрацией Шакуловского сельского поселения были выполнены.

Информация о том, что земельные доли собственников земельных долей СХПК «Аниш» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «Канаш ен» № 55-56 от 17 мая 2013 года (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте сельского поселения в сети «Интернет». При этом собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного включения их в данный список.

На сайте Шакуловского сельского поселения в сети «Интернет», а также в газете «Канаш ен» № 109-110 от 20.09.2013 г. было опубликовано объявление о проведении 31 октября 2013 г. в 15 часов в здании МБУК «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» д. Аниш-Ахпердино собрания собственников земельных долей СХПК «Аниш» по вопросам утверждения списка невостребованных земельных долей и определения места расположения земельных участков. Но общего собрания не состоялось по причине неявки собственников земельных долей, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Шакуловского сельского поселения №125 был утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Аниш» Канашского района, куда были включены доли ФИО16, ФИО2, ФИО3.

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок площадью 905 га с кадастровым номером №.

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ).

Из копий записей актов о смерти отдела ЗАГСа следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 его имущество в порядке наследования получила жена ФИО4.

После смерти ФИО3 и ФИО1 наследственных дел на их имущество не заводились.

Никто из наследников ФИО1 Зои ФИО7, ФИО2, ФИО3 не оформлял наследственных прав в отношении земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности Шакуловского сельского поселения на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 не противоречит ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Шакуловского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики удовлетворить:

прекратить право общей долевой собственности ФИО19, ФИО2, ФИО3 на земельные доли каждого площадью 2,13 га, в том числе 2,00 га пашни, в составе невостребованных земельных долей СХПК «Аниш» Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером №;

признать право собственности муниципального образования «Шакуловское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» на три земельные доли площадью каждая 2,13 га, в том числе 2,00 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Канашский район, Шакуловское сельское поселение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья