Тимаков Андрей Сергеевич

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года

УИД: 51RS0003-01-2020-005314-53

№ 2-3276/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халовой С.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Ленинского административного округа г. Мурманска Вершининой М.В.,

истца Забавнова С.Л.,

представителя истца Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавнова С.Л. к Тимакову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Забавнов С.Л. обратился в суд с иском к Тимакову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что Забавнов С.Л. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске, на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года, заключенного с Тимаковым А.С. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Тимаков А.С., который согласно условиям договора купли-продажи от 08.06.2020, обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 08 июля 2020 года, однако не сделал этого до настоящего времени. Каких-либо иных договорных отношений между сторонами не существует. Ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, по...

...льзованию и распоряжению недвижимым имуществом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, обусловленные регистрацией ответчика в жилом помещении.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Забавнов С.Л. и его представитель Величко Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира №, расположенная <адрес> в городе Мурманске, на основании на основании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года, заключенного с Тимаковым А.С., принадлежит на праве собственности Забавнову С.Л.

23 июня 2020 года право собственности Забавнова С.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг Мурманской области», а также информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ответчик Тимаков А.С. с 18 июня 1984 года по настоящее время продолжает числится зарегистрированным по месту жительства в указанном жилом помещении.

Условиями договора купли-продажи от 08 июня 2020 года, заключенного с Тимаковым А.С., сохранение права пользования данным помещением не предусмотрено. Напротив, Тимаков А.С. принял на себя обязательство в срок до 08 июля 2020 года сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения (пункт 9 договора).

Сведений об оспаривании договора купли-продажи от 08 июня 2020 года сторонами суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования данным жилым помещением после заключения договора дарения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, помимо волеизъявления собственника, которое отсутствует, не имеется. Доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забавнова С.Л. к Тимакову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тимакова А.С., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Тимакова А.С., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимакова А.С. в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Зарайск 10 февраля 2011 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Горина Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,

подсудимого Тимакова А. С.,

защитника адвоката Завьялова А.П.,

представившей удостоверение №1081 и ордер № 34, выданный Адвокатским кабинетом № 936 Адвокатской Палаты Московской Области,

при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,

а также потерпевшего И. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14 в отношении ТИМАКОВА А.С., родившегося "-------" года в (Адрес 1), зарегистрированного и проживающего по адресу:(Адрес 2), --------, гр-на ----, со --------образованием, холостого, ранее не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Тимаков А.С. обвиняется в том, что в (Адрес 1) "-------" года совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"-------" года около ---- часов Тимаков А.С. находился в состоянии --------- на участке местности, расположенном у (Адрес 3), где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомашине марки ---------, регистрационный знак -------- рус, принадлежащей И. Е.А, чтобы совершить одноразовую поездку. Через незапертую левую переднюю дверь он незаконно проник в салон указанного автомобиля. Он отогнул декоративный кожух рулевой колонки, вырвал электропровода из замка ...

...зажигания и, не выключая передачу заднего хода коробки переключения передач, стал перемыкать электропровода между собой, в результате чего от срабатывания стартера автомашина совершила неоднократные движения задним ходом, отъехав на расстояние ---- метров от места своей стоянки.

Действия Тимакова А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.166 ч.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И. Е.А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Тимаковым А.С., поскольку он полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый Тимаков А.С., защитник адвокат Завьялов А.П. поддержали ходатайство потерпевшего И. Е.А.. и также просили суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Пронин В.А. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тимакова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все условия. Преступление, в котором обвиняется Тимаков А.С., относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, полностью загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, поскольку Тимаков А.С. впервые совершил преступление, оно относится к преступлениям средней тяжести, он полностью загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение потерпевшего И. Е.А. с подсудимым Тимаковым А.С. произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить Тимакова А.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Тимакова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Тимакова А. С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Тимакова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тимакову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ---------, государственный номер -------- рус, свидетельство о регистрации транспортного средства ----------, хранящиеся у потерпевшего И. Е.А., оставить в его распоряжении.

- фрагмент декоративного кожуха рулевой колонки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Тимакову А.С., потерпевшему И. Е. А., прокурору г.Зарайска Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Горина Р.М.