Тимакова Марина Евгеньевна

дело № 2-299/2013 г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 19 марта 2013 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермолино» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Управляющая компания «Ермолино» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг с нанимателей жилого помещения в сумме 155 140 руб. 22 коп., в обоснование иска пояснив, что истец – ООО «Управляющая компания «Ермолино» управляет домом 8А по <адрес> в <адрес> на основании договора управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются нанимателями жилого помещения, зарегистрированы и проживают по <адрес>А <адрес>, не оплачивают в полном объеме жилье и коммунальные услуги, в результате чего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 140 руб. 22 ко<адрес> задолженности представлен вместе с исковым заявлением. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 155 140 руб. 22 коп., так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4302 руб. 80 коп. и расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, в...

... обоснование иска дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Об уважительности причины неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным ФИО1 данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 155 140 руб. 22 коп.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и если иное не установлено договором найма, самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики проживали в квартире и в течении длительного времени свои обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен, в связи, с чем суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу расходы на услуги представителя, что подтверждается квитанцией на сумму 5000 руб., договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «ОБ ФИО10 ПФИО11 ФИО1 ФИО2 НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПФИО3 ФЕДЕРАЦИИ», следует, что, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

С учетом принципа разумности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая, что сторона ответчика, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени ФИО1 дела, в суд не явилась, и не заявляла возражений, не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в полном объеме в размере 5000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ермолино удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ермолино» задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме сто пятьдесят пять тысяч сто сорок (155140) рублей 22 копейки и судебные расходы в размере девять тысяч триста два (9302) рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий