Свистунова Анна Руслановна

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000455-84

Гражданское дело № 2-526/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жильцов «Дельта» к Свистуновой Анне Руслановне, Свистунову Евгению Руслановичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Товарищество собственников жильцов «Дельта»» (далее по тексту – ТСЖ «Дельта») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО

В обоснование иска истец указали, что ТСЖ «Дельта» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. В данном доме расположена комната №, которая ранее на праве общей собственности принадлежала ФИО, Свистуновой А.Р., Свистунову Е.Р. ФИО умерла (дата). Утверждая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг наследниками после смерти ФИО исполнялись ненадлежаще, долг наследодателя не погашен, истец, обращаясь к наследственному имуществу данного лица, просит взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с (дата) по (дата) в сумме 5 973 руб. 31 коп., пени по состоянию на (дата) в сумме 17 538 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб....

..., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

Определением суда от 03.04.2025 к участию деле в качестве ответчиков привлечены Свистунова А.Р., Свистунов Е.Р.

Истец ТСЖ «Дельта» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Ответчики Свистунова А.Р., Свистунов Е.Р. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Направленная в адрес данных лиц судебная корреспонденция была получена адресатами. Возражений против требований иска ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с занесением в протокол судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома функции управления многоквартирным домом № по <адрес> переданы ТСЖ «Дельта».

Представленная в дело выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.20215 содержит сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО, Свистуновой А.Р., Свистунова Е.Р. отношении комнаты № в <адрес> (в 1/3 доли за каждым).

Статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно копии актовой записи № от (дата), составленной Отделом записи актов гражданского состояния г.Каменска-Уральского Свердловской области (дата), ФИО умерла (дата). Суд признает, что 1/3 доли в праве собственности на комнату № в <адрес> составляет наследственное имущество после смерти ФИО

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО по заявлениям наследников не заводилось.

Из содержания представленных копий записей актов гражданского состояния, представленных Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что ФИО на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла, детьми наследодателя являются Свистунова А.Р., Свистунов Е.Р. Указанные лица в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО, на момент смерти наследодателя имели с ним регистрацию по одному и тому же адресу, то есть проживали с ней. Указанное, пока не доказано иное, свидетельствует о совершении Свистуновой А.Р., Свистунова Е.Р. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действий по принятию наследства после смерти своей матери ФИО Обстоятельств, свидетельствующих о совершении иными наследниками первой очереди, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действий по принятию наследства после смерти ФИО, судом не установлено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу изложенного, со дня открытия наследства после смерти ФИО, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, Свистунова А.Р., Свистунов Е.Р. считаются собственниками наследственного имущества, носителем соответствующих имущественных прав и обязанностей. Следовательно, с 05.01.2019 (дата открытия наследства) Свистунова А.Р., Свистунов Е.Р. являются правообладателями комнаты № в <адрес> в целом, то есть и в части доли, ранее принадлежащей наследодателю. Данная доля подлежит распределению между наследниками в равных долях.

Согласно расчетам истца, выписки по финансовому лицевому счету, открытому для учета начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении комнаты № в <адрес> в <адрес>, обязанность ответственных лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Предметом требований иска ТСЖ «Дельта» в настоящем деле является задолженность по оплате содержания жилого помещения пропорционально доли в праве общей собственности ранее принадлежащей ФИО (1/3) за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в сумме 5 973 руб. 31 коп., пени по состоянию на 30.11.2024 в сумме 17 538 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет платы за содержание жилого помещения обоснованно, по мнению суда, произведен истцом по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, с учетом площади жилого помещения, пропорционально доле наследодателя в праве собственности на квартиру. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает обоснованным возложение на Свистунову А.Р., Свистунова Е.Р. обязанности по погашению задолженности по оплате содержания жилого помещения в заявленном размере в ? доли каждым.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установление судом факта возникновения у Свистуновой А.Р., Свистунова Е.Р. обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и факта нарушения сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на Свистунову А.Р., Свистунова Е.Р. ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку обязательства по оплате за содержание спорного помещения, оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 24.10.2023 в сумме 17 538 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, по установленным тарифам. Подробный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Проверяя также представленный истцом расчет пени, суд полагает необходимым указать следующее. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени, исчисленный на задолженность с 17 538 руб. 87 коп. до 3 000 руб., то есть до 1 500 руб. в отношении каждого из соответчиков.

Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки суд признает в указанном случае явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений. Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований иска ТСЖ «Дельта» за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины. При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования товарищества собственников жильцов «Дельта» (ИНН 6612037865, ОГРН 1126612000338) к Свистуновой Анне Руслановне (ИНН №), Свистунову Евгению Руслановичу (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Свистуновой Анны Руслановны в пользу товарищества собственников жильцов «Дельта» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в сумме 2 986 руб. 66 коп., пени по состоянию на 30.11.2024 в сумме 1500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 45 руб. 30 коп.

Взыскать с Свистунова Евгения Руслановича в пользу товарищества собственников жильцов «Дельта» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в сумме 2 986 руб. 66 коп., пени по состоянию на 30.11.2024 в сумме 1 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 000 руб., в возмещение почтовых расходов -45 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева