Тиманцев Александр Иванович

Дело № 10RS0011-01-2024-000228-68 (2а-1755/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

О.В. Кайгородовой

при секретаре

А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Тиманцеву А.И. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тиманцеву А.И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик согласно взаимосвязанным положениям пп.2 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, являясь налогоплательщиком, получившим доход от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности, обязан был предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая декларация была предоставлена налогоплательщиком лишь 02.11.2012. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, проводимой налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в разме...

...ре 1000,00 руб.

С учетом изложенного, Управление просит взыскать:

- 1000,00 руб. - штраф за налоговое нарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации 3-НДФЛ за 2011 год.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступили возражения на административный иск, согласно которым Тиманцев А.И. возражает против восстановления срока на подачу административного иска и удовлетворения требований налогового органа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в 2011 году налогоплательщиком получен доход от продажи имущества, а именно <данные изъяты>, находившегося в собственности менее трех лет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Декларацию о доходах за 2011 год, которую в силу требований п. 1 ст. 229 НК РФ ответчику следовало направить в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, административный ответчик подал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В установленный законодательством срок обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год исполнена не была, в связи с чем в отношении налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Тиманцева А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РК и предложено уплатить штраф в размере 1000,00 руб.

В установленный законодательством срок обязанность по уплате штрафа, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000,00 руб.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано ввиду пропуска срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 11.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295,298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2024.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 11.03.2024 включительно.