Тиманов Павел Павлович

УИД: 54RS0023-01-2021-000541-61

дело № 2-548/2021

поступило в суд 29.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных 02.06.2021 года требований Тиманова П. П.ча к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Администрации Коченевского района Новосибирской области, Тимоновой Н. С. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Тиманов П.П. обратился в суд с иском к Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Администрации Коченевского района Новосибирской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от 29.04.2021 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Тимонова Н. С..

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его родная сестра ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственным имуществом наследодателя является 15,9 га сельхозугодий, находящихся на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности наследодателя на вышеуказанную земельную долю подтверждается Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации Коченевского района Новосибирской области, на основании которого наследодателю было выдано свидетельство на право собствен...

...ности на землю серии № № № Коченевским райкомземом в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрационная запись № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла родная бабушка истца – ФИО 2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из 15,9 га сельхозугодий, находящихся на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Право собственности наследодателя на вышеуказанную земельную долю подтверждается Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации Коченевского района Новосибирской области, на основании которого наследодателю было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № № Коченевским райкомземом в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрационная запись № №.

Истец является наследником имущества наследодателей в силу ст. 1142 ГК РФ, наследство истцом фактически принято, т.к. после смерти наследодателей в его владение перешли предметы домашней обстановки и обихода после смерти каждого из них в течение 6 месяцев со дня смерти.

При обращении к нотариусу в отношении наследования земельных долей было рекомендовано обращение в суд, поскольку, при жизни наследодатели за регистрацией своего права в Росреестр не обращались, истец не смог уточнить сведения об отнесении земельных долей к какому-либо земельному участку, такие сведения не смогла получить и нотариус.

Кроме того, в документах о рождении сестры и в документах бабушки фамилия указана «<данные изъяты>», в то время как истец по анкетным данным «<данные изъяты>».

Просит установить факт родственных отношений, что Тиманов П. П.ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и родным внуком ФИО 2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году и признать за Тимановым П. П.ем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество: две земельные доли в размере по 15,9 га сельхозугодий каждая на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сесорова И.А. поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, уточнила кадастровый номер с предоставлением Сведений.

Ответчик Тимонова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области Гайдушняк А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации Целинного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственным имуществом наследодателя является 15,9 га сельхозугодий, находящихся на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности наследодателя на вышеуказанную земельную долю подтверждается Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации Коченевского района Новосибирской области, на основании которого наследодателю было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № № Коченевским райкомземом в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрационная запись № №.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО 2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из 15,9 га сельхозугодий, находящихся на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Право собственности наследодателя на вышеуказанную земельную долю подтверждается Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрации Коченевского района Новосибирской области, на основании которого наследодателю было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № № Коченевским райкомземом в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрационная запись № №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 показали, что ныне умершая ФИО 1 – родная сестра Тиманова П.П., а ныне умершая ФИО 2 – бабушка Тиманова П. П.ча, данные обстоятельства им известны доподлинно, никаких сомнений в степени родства не было при жизни умерших и нет в настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт родственных отношений, что Тиманов П. П.ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и родным внуком ФИО 2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Признать за Тимановым П. П.ем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество: две земельные доли в размере по 15,9 га сельхозугодий каждая на землях <адрес> Коченевского района Новосибирской области с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на вышепоименованные объекты недвижимости за Тимановым П. П.ем.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 02 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик

Дело № 1-32/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000117-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 13 февраля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.,

подсудимого Тиманова П.П.,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 25 от 13.02.2020,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тиманова П. П.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного в Новосибирской области Коченевском районе <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, проживающего в Новосибирской области Коченевском районе <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тиманов П.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека.

Преступление совершено в п.Мирный Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Тиманов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области совместно с Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, решил умышленно причинить Потерпевший тяжкий...

... вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Тиманов П.П., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в зале дома № ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области совместно с Потерпевший, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Потерпевший, и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Потерпевший упал на пол, на спину, лицом вверх. После чего, Тиманов П.П. умышленно нанес Потерпевший, лежащему на полу, кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу. В результате своих преступных действий Тиманов П.П. умышленно причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: - гематомы параорбитальной справа, открытого перелома костей спинки носа, закрытого перелома тела верхней челюсти справа, перелома основания черепа по передней черепной ямке, ушиба головного мозга легкой степени.

Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-ссадины в области лица, подкожной гематомы в области угла нижней челюсти справа. Повреждения эти, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела Тиманов П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Тиманов П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого Тиманова П.П., пояснив, что подсудимый Тиманов П.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тиманова П.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Тиманов П.П. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тиманову П.П. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние алкогольного опьянения. Именно нахождение в состояние алкогольного опьянения снизило контроль Тиманова П.П. за своим поведением, не давая ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, и способствовало совершению тяжкого преступления. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Тиманову П.П. в виде лишения свободы условно с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Тиманову П.П. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Тиманова П. П.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Тиманова П.П. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тиманова П.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Тиманова П.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Тиманов П.П. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Левковец