Иванченко Любовь Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 09 июня 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-874/15 (10612000-638/2015) в отношении

Иванченко Л.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Л.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

21.03.2015 г. с 08:30 час. местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Иванченко Л.А., следующей на транспортном средстве с регистрационным номером № в качестве пассажира.

Перед началом таможенного контроля Иванченко Л.А. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, запрещенных, ограниченных к ввозу, подлежащих обязательному письменному декларированию, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке РФ Иванченко Л.А., обнаружены товары:

1) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки, в количестве 2 штук, весом 1,9 кг.

2) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленог...

...о цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг.

3) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки; весом 0,5 кг.

4) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг.

5) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг.

6) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг.

7) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг.

8) Предположительно, рыболовная сеть, изготовленная из синтетической лески белого цвета, переплетенной между собой в ячейки. В верхней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками пенопласта белого цвета (поплавки), с нижней части леска прикреплена к синтетической веревке зеленого цвета с кусочками металла серого цвета, предположительно из свинца (грузики) в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг.

Вышеуказанный товар - сети в количестве 9 штук изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 3 Читинской таможни.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 05 мая 2015 года в отношении Иванченко Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенная Иванченко Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования (л.д. 24), Иванченко Л.А. пояснила, что рыболовные сети приобрела для мужа, ввозит товары для личного пользования. О том, что сети запрещены к ввозу в РФ не знала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В п.1 ст. 4 Соглашения от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» указано, что при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к указанному Соглашению. Согласно п.3.3 приложения 2 установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, в данный перечень включены орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года № 134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, в пункте 1,7 которого «орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза» включены готовые сети рыболовные, узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических, нейлоновых или прочих полиамидных мононитей код ЕТН ВЭТ ТС 5608 11 800 0.

Согласно заключению таможенного эксперта № 008706 от 01.04.2015 г. (л.д.26-32), выполненной экспертами экспертно-исследовательского отдела (пгт. Забайкальск) экс -филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, образцы товара идентифицированы как:

Согласно справке (л.д. 50), общая таможенная стоимость товара - сети рыболовные, 9 шт., по состоянию на 21.03.2015 г. составил 983 рублей 24 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванченко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Иванченко Л.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.13-14), протоколами опроса свидетеля (л.д. 38-40), протоколом изъятия вещей (л.д. 34-36), актом приема - передачи (л.д.37), заключением эксперта, согласно которой, предметы административного правонарушения являются сети готовые рыболовные (л.д. 26-33).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Иванченко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Иванченко Л.А. нарушила требования ст.ст.150, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действиям Иванченко Л.А.дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Сведения об издержках, понесенных по хранению товара, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Иванченко Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 491 руб. 62 коп. с конфискацией предметов административного правонарушения: сетей рыболовных, в количестве 9 штук, весом 5,1 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Дёмина Н.В.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и перечисляются по следующим реквизитам счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) - двузначный показатель статуса плательщика; (61) - ИНН получателя 7730176610, (103) - КПП получателя 773001001, (16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) - показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) - значение кода ОКТМО 45328000, (107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

В графе платежного поручения «назначения платежа» обязательно указать «В счёт уплаты штрафа по постановлению № 10612000-638/2015».

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310106120000638150

Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311106120000638155

Разъяснить Иванченко Л.А. ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Дело № 2а-678/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2016 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Данкове административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к Иванченко Л.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Иванченко Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 33920,00 руб. и пени в размере 64,68 руб.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Бочарникова Е.А. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, и прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой административным ответчиком задолженности по уплате налогов в полном объеме 16 мая 2016 года.

Административный ответчик Иванченко Л.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области по доверенности Бочарниковой Е.А. от административных исковых требований к Иванченко Л.А. может быть принят, поскольку право на отка...

...з от исковых требований предусмотрено доверенностью, а также это не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам. Следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, а также требования действующего законодательства, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой освобождён административный истец, поскольку административный ответчик Иванченко Л.А. оплатила транспортный налог в полном объёме только после подачи административного иска в суд, т.е. после 28 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к Иванченко Л.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Иванченко Л.А. в доход бюджета Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова