Тимченко Игорь Николаеич

Дело № 1-632/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Тимченко И.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Гороховой Е.П., представившей удостоверение № 0411, выданное 28.11.2002 года, и ордер № 142652 от 14.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Тимченко И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО5, не военнообязанного, судимого:

- 20.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказаний в ИК общего режима, 19.04.2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко И.Н. 27 мая 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, находясь на пересечении ул. 1-я Володарского, д. 96 и ул. Коминтерна, д. 60 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, нанес удар рукой в левую сторону челюсти Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде: открытого двухстороннего перелома нижней челюсти: суставного отростка слева и тела во фронтальном отделе без смещения отломков, с травматическим отеком мягких тканей левой околоушно-жевательной области и подбородочной области, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), от которых Потерпевший №1 упал и потерял сознание, тем самым Тимченко И.Н. подавил его волю к сопротивлению, чтобы Потерпевший №1 не смог препятствовать хищению е...

...го имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тимченко И.Н., воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, лежащего на земле, из левого кармана брюк, надетых на последнем, похитил мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 1500 рублей, оборудованный sim-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, из правого кармана брюк похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, купюрами разного достоинства, а также удостоверение сотрудника «РЭРЗ» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, а всего Тимченко И.Н. похитил имущество на общую сумму 4300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Тимченко И.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное им в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Тимченко И.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник - адвокат Горохова Е.П., в судебном заседании ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тимченко И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Тимченко И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Тимченко И.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении Тимченко И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тимченко И.Н. вину признал, раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (том 1 л.д. 101 и л.д. 103 соответственно) не состоит, имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, которая является инвалидом третьей группы (том 1 л.д. 104-106), имеет заболевание – инфильтративный туберкулез (том 1 л.д. 107), имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 108), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 109), ранее судим (том 1 л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимченко И.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания – туберкулеза, а также наличие у подсудимого матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тимченко И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения к Тимченко И.Н. положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Тимченко И.Н. наказания не имеется.

При определении размера наказания Тимченко И.Н. в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Тимченко И.Н. преступления, однако полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не имеется.

Поскольку Тимченко И.Н. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, при этом он ранее отбывал лишение свободы, вместе с тем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимченко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимченко И.Н. до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Тимченко И.Н. в виде лишения свободы исчислять с 15 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимченко И.Н. под стражей по данному делу с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 04 июня 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –