Березина Светлана Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности на гараж, указав, что постановлением администрации города Астрахани № от (дата обезличена) ГК «<данные изъяты>» представлен земельный участок для проектирования и строительства кирпичных гаражей в микрорайоне <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Постановления заключен договор аренды № от (дата обезличена) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В вязи с повышением спроса на гаражи в развивающимся районе, земельный участок под проектирование и строительство гаражей был увеличен, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором аренды № от (дата обезличена). Разработанный проект для строительства гаражей получил согласие главного архитектора г. Астрахани, инспекции здравоохранения РФ, а также прошел экспертизу территориального управления государственного вневедомственной экспертизы Администрации Астраханского области, (дата обезличена) ГК «<данные изъяты>» получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Однако, по окончанию строительства, необходимая документация на вновь возведенные гаражи оформлена не была. Согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от (дата обезличена) имеется гаражный блок №, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>». Согласно техническому заключению, изготовленным ИП ФИО4 основные конструкции гаража на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, соотв...

...етствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать их по своему назначению. Указанные нежилые помещения соответствуют противопожарным требованиям СНиП 21.07.1997 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно справке, выданной представителем ГК «<данные изъяты>», ФИО1. является собственником гаража № блок №. В связи с тем, что данные объекты недвижимости-гаражи в установленном законом порядке ответчиком узаконены не были, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности в УФРС по Астраханской области, вынужден обратиться в суд.

На основании чего, просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный блок № бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>» в целом.

Истец ФИО1, представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявления об отложении дела не поступало. Представил отзыв, согласно которому не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований, если судом будет установлено. что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ФИО3», о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявления об отложении дела не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки сторон уважительной, поскольку исковой материал был направлен сторонам заблаговременно.

Таким образом, суд, с учетом заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, её представителя, ответчика, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что ГК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства кирпичных гаражей в микрорайоне <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации города Астрахани № от (дата обезличена) (л.д.17).

На основании данного постановления, заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от (дата обезличена) мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-21), позже заключен ещё один договор о предоставлении земельных участков в пользование, на условиях аренды № от (дата обезличена), площадь которого была увеличена и составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-25), что также подтверждается постановлением Администрации города Астрахани от (дата обезличена) за № (л.д.26-27).

Согласно представленной справке от (дата обезличена) (л.д.33) ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и ей принадлежит по праву собственности гараж №, блок №, находящийся по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>».

Как усматривается из извлечения из технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, имеется указание: сдать в эксплуатацию гараж блок <данные изъяты> бокс <данные изъяты> (л.д.9-11).

Как следует из представленных суду выводов технического заключения о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения гаража на одну автомашину, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, гараж №, блок № соответствует противопожарным требованиям СНиП 2101-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», основные строительные конструкции нежилого помещения на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют использовать их по своему назначению (л.д.12-16), а также, согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области четыреста сорок три одноэтажных кирпичных гаража, расположенные в шестнадцати блоках в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и могут эксплуатироваться по назначению (л.д.36).

Согласно сообщению ГПН ГУ МЧС России по Астраханской области от (дата обезличена), размещение гаражного кооператива «<данные изъяты>» состоящего из № блоков и расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.35).

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, учитывая, в том числе положительный отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности на блок № бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>», законны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж: блок №, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный комплекс «<данные изъяты>» в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Д.В. Широкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>