Тимцюрак Раиса Васильевна

Дело № 2-1372 /22

07RS0001-02-2022-000367-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимцюрак Раисы Васильевны к Мурадовой Эльмире Магомедовне и Тимцюрак Ларине Рувимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

Тимцюрак Р.В. обратилась в суд с иском о признании Мурадовой Э.М. и Тимцюрак Л.Р. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, переулок <адрес> В указанной квартире зарегистрированы ответчики Мурадова Э.М. и Тимцюрак Л.Р., но они в ней не проживают. Брак между ее сыном и ответчиком Мурадовой Э.М. расторгнут. Она после распада семьи, забрала дочь – Тимцюрак Л.Р. и уехала в ноябре 2021 года в <адрес>. Ей приходится оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации указанных лиц в квартире нарушает ее права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Тимцюрак Р.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается поступившим от нее заявлением.

Ответчики - Мурадова Э.М. и Тимцюрак Л.Р. извещались о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков в суд вернулась с отметкой Почты Росс...

...ии «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили Мурадову Э.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, возможности получить корреспонденцию, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>.

Истцу Тимцюрак Р.В. на основании договора купли-продажи от 06 августа 2020 года принадлежит на праве собственности указанная квартира, что подтверждается представленными копией договора и Выпиской из ЕГРН от 17 августа 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом установлено, что брак между Тимцюрак Р.С. и Мурадовой Э.М. прекращен 25 февраля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО СК ФСБ «Щит», в спорной квартире не проживают Мурадова Э.М. и Тимцюрак Л.Р..

Судом установлено, что ответчики Мурадова Э.М. и Тимцюрак Л.Р. зарегистрированы в квартире с 27 августа 2020 года, что подтверждается соответствующей Декларацией от 29 ноября 2021 года.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта временного или вынужденного отсутствия в спорном помещении ответчиков, суду не представлено, равно как и того, что им со стороны истца чинились препятствия в пользовании домом.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетней Тимцюрак Л.Р. в данном случае производно от права его законного представителя – матери Мурадовой Э.М.. Суд отмечает, что отец девочки в спорной квартире не зарегистрирован.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено, принимая во внимание, что установлен факт того, что в спорном жилом помещении они не проживают, при этом бесспорных доказательств того, что они нуждаются в указанном жилом помещении, и их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимцюрак Раисы Васильевны удовлетворить.

Признать Мурадову Эльмиру Магомедовну и Тимцюрак Ларину Рувимовну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий – Е.В. Шапкина