Тимеев Дмитрий Васильевич

Копия

Дело № 1-477/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого Тимеева Д.В.,

его защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимеева Дмитрия Васильевича, ..., юридически не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимеев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище.

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут 21 ноября 2020 до 22 часов 00 минут 28 ноября 2020 г.г., находясь на лестничной площадке между третьем и четвертым этажами в подъезде № 1 дома № 26 по ул. Клюева в г. Томске, через отверстие между окном и дверным каркасом, незаконно проник в кладовую, используемую А. в качестве хранилища, расположенную на вышеуказанной площадке, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат марки «Fubag» в защитном коробе стоимостью 6000 рублей, усилитель марки «Fusion» стоимостью 3000 рублей, динамик сабвуфера марки «Mac» стоимостью 3000 рублей и триммер марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. После чего, с мес...

...та преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Тимеев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, юридически не судим, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а также розыску похищенного имущества, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Психическое состояние и вменяемость Тимеева Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанного вида наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Гражданским истцом А. в ходе предварительного следствия заявлен иск к Тимееву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 11 000 рублей.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который иск признал, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего указанную сумму в счет возмещения имущественного вреда, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого. Обоснованность и сумма иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Тимеева Д.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимеева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимееву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Тимеева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимеева Д.В. в виде подписке о невыезде, оставить прежней.

Гражданский иск А. удовлетворить и взыскать с Тимеева Дмитрия Васильевича, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу А., 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2021 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2021 года.

Секретарь суда _________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-477/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-001159-31

КОПИЯ

Дело № 5-684/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Гусаков А.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимеева Дмитрия Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Тимеев Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

8 апреля 2020 года в 20 часов 40 минут Тимеев Д.В. в нарушение п.10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 03.04.2020 № 209-ра) «О введении режима функционирования «повышенная опасность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: ... период с 22.00 часов 31.03.2020 до 15.04.2020. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ре...

...д. от 03.04.2020).

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 03.04.2020 № 209-ра) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность". Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

Данное Распоряжение издано в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который согласно ст.1 данного Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Установление пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (ред. от 03.04.2020) для граждан, находящихся на территории Томской области, обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных данной нормой случаев, обусловлено исполнением органом государственной власти Томской области своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктами «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Из объяснений Тимеева Д.В. от 08.04.2020 следует, что он постоянно проживает по .... 08.04.2020 около 20 час. 40 мин. он находился по адресу: ..., около дома и шел к своему знакомому, который проживает по адресу: .... При этом знал, что на территории Томской области введен режим самоизоляции.

Факт нахождения Тимеева Д.В. в указанном месте подтверждается также фотографией, рапортами инспектора роты №1 ОБ ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Р и полицейского роты №1 ОБ ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска С протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Тимеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку Тимеев Д.В. покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 03.04.2020), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тимеева Д.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить Тимееву Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Тимеева Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) р/с 40101810900000010007, БИК 046902001, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601061010003140, ОКТМО 69701000, УИН 188804702004830049772 в Отделение Томск г. Томск, вид платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Е.А. Цыганова

10.04.2020

Оригинал находится в деле № 5-684/2020 Октябрьского районного суда г. Томска.