Тимербаева Мария Алексеевна

Дело № 2а-514/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000352-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А. о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Анисимову Н.В. о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Тимербаевой М.А. в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель АО «МКК Универсального Финансирования» просил осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в ПФР, органы ЗАГСа, ИФНС России, а также в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 31 июля 2023 года в адрес взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещен...

...ии является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника. По состоянию на 31 июля 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО МКК «Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> Просил признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Анисимова Н.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе незаконными, признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Анисимова Н.В., выразившееся в нарушении положений ст.ст.64.1,65,67,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Анисимова Н.В. на надлежащего административного ответчика Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргулову А.А.

Также судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца АО МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргулова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тимербаева М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу указанному в административном иске, являющемуся местом её регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица Тимербаевой М.А. суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

На судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргулову А.А. с 27 октября 2023 года возложены обязанности временного исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов, что подтверждается Приказами Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №977-лс от 24 октября 2023 года и № 1239-лс от 29 декабря 2023 года (л.д.42,43).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кизильского района Челябинской области с Тимербаевой М.А. в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.17). Указанный судебный приказ взыскателем АО МКК «Универсального Финансирования» был предъявлен к исполнению в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д.15-16).

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А. данный исполнительный документ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Тимербаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в общем размере <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (л.д.18-19).

Судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 16 ноября 2023 года, 16 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.34-36, 37-41).

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность Тимербаевой М.А.. счетов открытых в <данные изъяты>, в связи с чем, 16 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных Банках, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д.20-21,24-25,26-27,28-29,30-31, 32-33).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

При этом в ходе проведения розыска имущества должника наличие у должника Тимербаевой М.А. на праве собственности какого-либо имущества не было установлено, сведения о её доходах также не установлены, требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в рамках спорного исполнительного производства, в счет исполнения требований исполнительного документа с Тимербаевой М.А. не удерживаются (л.д.34).

Однако, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что Врио Начальника отделения- старшим судебным приставом Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку с учетом предоставленной законом компетенции старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, совершение определенных исполнительных действий является компетенцией судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Административный истец имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований полагать, что Врио Начальника отделения- старший судебный пристав Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргулова А.А. бездействовал не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «МКК Универсального Финансирования» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А. о признании бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава незаконными акционерному обществу «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-279/2021

74RS0029-01-2021-000185-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск

резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2021 г.

мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Филимонова А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимербаевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей на иждивении 3 детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Тимербаева М.А. не исполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Тимербаева М.А. 07.12.2020 ч. в 12:00 час. находилась в общественном транспорте – маршрутном такси в качестве пассажира в районе д. 15 по ул. Октябрьской в г. Магнитогорске без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски), не выполнила правила поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п.п.4 п.18 Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020 «О введении режима по...

...вышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области № 288-П от 06.05.2020 г.).

Действия Тимербаевой М.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020 г.) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года) 02 апреля 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Согласно п.п. «б» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. «г» п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п.п. «а2» п. «а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года) вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», в редакции распоряжения Правительства Челябинской области № 288-РП от 06.05.2020 года граждане обязаны: с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Установлено, что в нарушение данной обязанности Тимербаева М.А. 07.12.2020 г. в 12:00 час. находилась в общественном транспорте – маршрутном такси в качестве пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Тимербаева М.А. вину в совершении правонарушения при составлении протокола признавала, в судебное заседание при должном извещении не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Федеральным законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие статья 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

Доказательствами, подтверждающими совершение Тимербаевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является: протокол об административном правонарушении, признательное объяснение Тимербаевой М.А., рапорт полицейского.

Оценив по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Тимербаевой М.А. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства учитываю признание вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие иждивенцев.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая характер и объект посягательства совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, прихожу к выводу о возможности применения к Тимербаевой М.А. наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тимербаеву М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД: 86RS0016-02-2019-000251-32

Дело № 2-2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя истца Дектярева И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимербаева И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаевой Л.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тимербаев И.Х. и Тимербаева М.А. о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Тимербаева Л.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требование тем, что состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. На основании договора социального найма жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было ей предоставлено на состав семьи три человека, ей и членам ее семьи – Тимербаеву И.Х. и <ФИО>13 С июня 2019 года совместно с ней проживет её несовершеннолетний внук <ФИО>3, 17.01.2014г.р., отцом которого является её сын Тимербаев И.Х. Для внука г. Покачи является постоянным местом жительства. В жилое помещение он был вселен на правах члена её семьи. По настоящее время <ФИО>18 проживает вместе с ней и своим отцом одной семьей. Истец заботится о внуке, занимается его воспитанием. Признание членом семьи несовершеннолетнего <ФИО>19 необходимо ей для вкл...

...ючения его в состав членов семьи в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит признать <ФИО>20 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения членом семьи Тимербаевой Л.Р.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тимербаева М.А.

Истец Тимербаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца Дектярев И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От председателя Комитета Гелетко Л.А. до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимербаев И.Х. в судебном заседании исковые требования своей матери Тимербаевой Л.Р. поддержал. Пояснил, что проживает совместно с сыном <ФИО>21 и матерью Тимербаевой Л.Р., они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет и несут общие расходы, проявляют заботу друг о друге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимербаева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 12.11.2019 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Тимербаевой Л.Р.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Тимербаевой Л.Р. и ее сыновьям Тимербаеву И.Х. и <ФИО>13 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.10-11,12).

<ДД.ММ.ГГГГ> рожден <ФИО>3, отцом которого является Тимербаев И.Х., матерью – Тимербаева М.А. (л.д.13).

В соответствии со свидетельством <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах от <ДД.ММ.ГГГГ>, по адресу: <адрес> зарегистрированы с 05.06.2009 Тимербаева Л.Р., Тимербаев И.Х., <ФИО>13, с 04.06.2019 внук <ФИО>24 (л.д.16).

Из рапорта старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>10 следует, что по адресу: <адрес> проживает Тимербаева Л.Р., Тимербаев И.Х., с июня 2019 года совместно с ними проживает несовершеннолетний <ФИО>25 (л.д.18).

Несовершеннолетний <ФИО>3 включен в списочный состав МАДОУ ДСКВ «<данные изъяты>» г. Покачи (л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российского Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>11 которая показала, что Тимербаев И.Х. со своим несовершеннолетним сыном <ФИО>26 проживают совместно с Тимербаевой Л.Р. и являются одной семьей. Ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, Тимербаева Л.Р. заботиться о внуке и занимается его воспитанием.

Оценив по правилам статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования о признании несовершеннолетнего <ФИО>27 членом семьи Тимербаевой Л.Р. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний <ФИО>28 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Покачи, <адрес>, которое находится в муниципальной собственности, на правах члена семьи нанимателя жилого помещения. Право несовершеннолетнего, в силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации производно от права его отца Тимербаева И.Х., проживающего в этом жилом помещении и являющегося членом семьи истца, в составе семьи которой он состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при Администрации города Покачи.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тимербаевой Л.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Покачи, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тимербаев И.Х. и Тимербаева М.А. о признании членом семьи удовлетворить.

Признать <ФИО>32 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения членом семьи Тимербаевой Л.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, <адрес>

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина