Тимербулатов Ринат Рашитович

Дело № 2-272/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Батршиной А.А.

с участием Тимербулатова Р.Р. и его представителя Ахмадуллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатова Р. Р. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав,

установил:

Тимербулатов Р.Р. обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав мотивируя тем, что периоды его работы в Филиале ООО «СМУ-4» в качестве машиниста трубоукладчика 6 разряда на участке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Запсибгазпром-Газификация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера в отделении землеройной техники и грузоподъемных механизмов, в ООО «Инвестиционная компания «Норд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, в ОАО «Обьнефтегазгеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера 6 разряда, в ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера (по Списку № 2). Просит суд признать решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан об отказе Тимербулатову Р.Р. в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным, обязать ответчика произвести начисление страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ на судебное заседание не явились, представили ходатайство о направлении гражд...

...анского дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Истец Тимербулатов Р.Р., его представитель Ахмадуллин В.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу ст. 33 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика: <адрес>.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком, место жительства которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства/нахождения суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатова Р. Р. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав по подсудности в Кировский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Тимербулатова Р. Р. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о защите пенсионных прав по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ш. Тутаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года по делу № 33-22511/2022 (2-4054/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Низамовой А.Р., Хрипуновой А.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Тимербулатова Рината Рашитовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе представителя Тимербулатова Р.Р. – Ахмадуллина В.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Тимербулатов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.

Просил признать периоды трудовой деятельности с занятостью полный рабочий день (смену) и включить (зачесть) в льготный страховой стаж периоды работы в ОАО «Обьнефтегазгеология» в качестве машиниста бульдозера 6 разряда в Управлении технологического транспорта с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года (5 месяцев 26 дней); в ООО «СМУ-4» (Сахалинская обл., пгт. Ноглики - район Крайнего Севера) в качестве машиниста трубоукладчика 6 разряда на участке № 11 (проект Сахалин 1) с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года (1 месяц 23 дня); в ООО «Запсибгазпром-Газификация» с 27 августа 2015 года по 18 декабря 2015 года (3 месяца 23 дня) в качестве машиниста бульдозера в отделении землеройной техники и грузоподъемных механизмов; в АО «Аметистовое» (район Крайнего Севера) в качестве машиниста бульдозера 7 разряда с 01 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года (1 месяц 27 дней); в ООО «Инвестиционная компания «Норд» (район Крайнего Севера) в качестве машиниста бульдозера с 02 мая 2020 года по 04 сентября 2020 года (4 м...

...есяца 4 дня); в ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» в качестве машиниста бульдозера с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года (4 месяца 23 дня) по Списку № 2; признать решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в установлении пенсии №... от 14 июля 2021 года частично незаконным и необоснованным в части отказа включить в стаж работы спорные периоды трудовой деятельности; обязать Ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести начисление страховой пенсии по старости с даты направления заявления ответчику о назначении льготной страховой пенсии - с 08 апреля 2021 года.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан №... от 14 июля 2021 года об отказе в установлении пенсии, в части отказа включить в специальный стаж Тимербулатова Рината Рашитовича период работы с 01 октября 2019 года по 26 октября 2019 года, с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в АО «Аметистовое» машинистом бульдозера 7 разряда, обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный страховой стаж Тимербулатова Рината Рашитовича период работы с 01 октября 2019 года по 26 октября 2019 года, с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в АО «Аметистовое» машинистом бульдозера 7 разряда.

В апелляционной жалобе представитель Тимербулатова Р.Р. – Ахмадуллин В.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В удовлетворенной части иска решение суда не обжаловано и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59- 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене в части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что период работы истца вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера, а также в цехе производства щебня на Мансуровском комбинате по Списку № 2 не подлежат включению в специальный стаж в полном объеме, поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствие со ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исчисление стажа работы, осуществляющейся вахтовым методом на Крайнем Севере, урегулировано п. 8 Правил исчисления периодов работы. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Абзацем 2 данного пункта Правил определено, что периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются включением в календарном порядке с них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода между вахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно.

Порядок учета рабочего времени при вахтовом методе работы определен Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР. Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, действующими в настоящее время.

Расчет рабочего времени производится работодателем исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определенной категории от работников.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

Судом неверно распределено бремя доказывания по заявленному спору, не дана оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам работы истца в особых условиях.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы в определенных условиях труда при включении их в специальный стаж возложена на истца, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец ссылается на записи в трудовой книжке, из которой следует, что он работал вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера.

Тимербулатов Р.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица - 12 февраля 1999 года (л.д. 78-79 том 1 ).

Работодатели частично предоставляли коды особых условии труда.

При таком положении, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало принять и оценить доказательства занятости в спорный период работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера, а имеющиеся в деле сведения персонифицированного учета носят общий характер и не являются единственным доказательством условий труда истца.

Так, в период работы с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», истец работал вахтовым методом (л.д. 57, 58 том 1), в трудовой книжке имеется запись о работе вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 42 том 1), а из расчетных листов следует, что он имел полную занятость при работе вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с оплатой (л.д. 59 том 1).

С 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4» истец работал вахтовым методом (л.д. 211, 44 том 1), в трудовой книжке и табелях учета рабочего времени имеется запись о работе вахтовым методом районе Крайнего Севера, в том числе поименованы периоды между вахтового отпуска (л.д. 208-209 том 1), а из расчетных листов следует, что он имел полную занятость с оплатой (л.д. 212 том 1).

С 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация» истец работал вахтовым методом (л.д. 48 том 1), а из расчетных листов следует, что он имел полную занятость с оплатой в подразделении - остров Котельный Якутия, т.е. о работе вахтовым методом районе Крайнего Севера; после 05 декабря 2015 года - невыход на работу по невыясненным причинам (л.д. 188-192 том 1).

С 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое» истец работал вахтовым методом (л.д. 50-51, 223-226 том 1), в трудовой книжке и табелях учета рабочего времени имеется запись о работе вахтовым методом районе Крайнего Севера, в том числе поименованы периоды между вахтового отпуска (л.д. 252-253 том 1), а из расчетных листов следует, что он имел полную занятость с оплатой (л.д. 254 том 1).

Остальные периоды отражены в персонифицированном учете истца и зачтены пенсионным фондом в специальный стаж по их фактической продолжительности.

При таком положении, суду следовало признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе во включении Тимербулатову Р.Р. в специальный страховой стаж периодов работы с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология» (5 мес. 25 дней МКС или 4 мес. 4 дня РКС), с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4» (1 мес. 23 дня РКС), с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация» (3 мес. 9 дней РКС), 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое» (1 мес. 26 дней РКС), итого 11 мес. 02 дня РКС.

Решением пенсионного фонда от 14 июля 2021 года №... страховой стаж Тимербулатова Р.Р., дата года рождения, по его заявлению от 08 апреля 2021 года определен - 26 лет 11 месяцев 27 дней, стаж на работах в РКС- 14 лет 1 месяц.

Таким образом, на 08 апреля 2021 года истец выработал 15 лет РКС, в 2021 года Тимербулатову Р.Р., дата года рождения, исполнилось 55 лет.

Доводы об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца, не являются основанием для отказа в иске, поскольку Федеральный закон от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

С выводами суда о том, что работодателем не проставлены коды основания для досрочного назначения пенсии, поэтому истцу не может быть назначена досрочная пенсия, судебная коллегия не соглашается, поскольку истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что работодатель не указал код льготы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Следовательно, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица не должны ущемлять права истца на назначение досрочной пенсии по старости.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в 2021 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону.

С 2021 года увеличивается шаг повышения возраста выхода на пенсию на 36 месяцев (повышение пенсионного возраста касается не только страховых пенсий по старости (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ), но страховой пенсии по старости, досрочно назначаемой лицам, отработавшим установленное количество лет в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях (п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ).).

Таким образом, оснований для назначения пенсии в 2021 году не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что с 12 февраля 2020 года по 04 сентября 2020 года в ООО «ИК Норд» истец работал в РКС бездоказательно. На предприятии ООО «ИК Норд» введено конкурсное производство, страховые взносы за истца не оплачены, в том числе не предоставлены коды особых условий труда, данных о том, что норма рабочего времени за год отработана полностью не имеется, напротив, судебной коллегией истребованы в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, расчетные ведомости, уточняющие справки, но конкурсным управляющим Токаревой Е.О. сообщено, что данные на истца предоставлены быть не могут. Таким образом, не подтверждается выполнение истцом годовой нормы рабочего времени по оспариваемым периодам. Справка, подтверждающая льготный характер работы, истцом в суд не представлена за спорный период, иные письменные доказательства занятости в спорный период работы полный рабочий день, работы вахтовым методом не представлены, что учтено судом первой инстанции. В связи с чем оснований для включения спорного периода работы в ООО «ИК Норд» в специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не имелось.

Кроме того, суду следовало признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе во включении Тимербулатову Р.Р. в специальный страховой стаж периодов работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» по Списку № 2.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации №... право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка № 2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающие определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работы непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Из технологической инструкции ведения работ по добыче нерудного полезного ископаемого, переработке на щебень и отгрузке потребителям ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» усматривается, что технологическая схема предусматривает добычу нерудного полезного ископаемого, выемочно-погрузочные работы, транспортирование его к месту дробления и сортировки, дробление и сортировка с выделением товарного щебня, погрузка товарного щебня в вагоны. ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» имеет три производственных цеха: горный цех (карьер), ведущий добычу открытым способом нерудного полезного ископаемого, цех горного внутрицехового транспорта осуществляющего перевозку горной массы с горного цеха на дробильно-сортировочный цех, дробильно-сортировочный цех, производящий дробление и сортировку добытого нерудного полезного ископаемого с выделением товарного щебня и железнодорожный участок осуществляющий отгрузку и доставку готовой продукции потребителям. Учитывая, что работа истца выполнялась на фабрике в пределах карьера, суду первой инстанции следовало учесть, что истец может пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как работника карьера. Тот факт, что дробильно-сортировочная фабрика находится за пределами карьера, никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Даже в случае нахождения данной фабрики за пределами карьера это обстоятельство само по себе не может быть основанием для отказа во включении спорных периодов в льготный стаж, поскольку дробление горной массы, производство гравия, щебня является продолжением технологического процесса добычи горных пород открытым способом. Истец работал в цехе по производству щебня. Его профессия - машинист бульдозера поименована в Перечнях льготных профессий предприятия. Дополнительные доказательства условий труда Тимербулатова Р.Р. с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов» по Списку № 2 исследованы судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года следует отменить в части, признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе во включении Тимербулатову Р.Р. в специальный страховой стаж периодов работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов»; с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4», с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация», 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое»; обязать включить в специальный стаж Тимербулатова Р.Р., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов»; по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4», с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация», 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое».

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж работы и включении в специальный страховой стаж периодов работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов»; с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4», с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация», 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое».

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе во включении Тимербулатову Р.Р. в специальный страховой стаж периодов работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов»; с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4», с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация», 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж Тимербулатова Рината Рашитовича, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 02 апреля 1997 года по 24 августа 1997 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Мансуровский комбинат строительных материалов»; по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01 января 2003 года по 25 июня 2003 года в качестве машиниста бульдозера ОАО «Обьнефтегазгеология», с 31 октября 2006 года по 22 декабря 2006 года в качестве машиниста трубоукладчика ООО «СМУ-4», с 27 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года в качестве машиниста бульдозера ООО «Запсибгазпром-Газификация», 27 октября 2019 года и с 01 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года в качестве машиниста бульдозера АО «Аметистовое».

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Справка: федеральный судья Т.Н. Искандарова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.