Тимербулатова Фануза Рамилевна

Дело № 10-2/2024

УИД 74MS0096-01-2023-001585-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кизильское 25 марта 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием прокурора Ростовой В. Н.,

осужденной Тимербулатовой Ф. Р.,

защитника адвоката Ильгамова Т. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой А. С. и апелляционной жалобе защитника Ильгамова Т. Р на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области Шестериной О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тимербулатова Ф.Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 руб.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Тимербулатова Ф. Р. признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова А. А. не соглашается с приговором мирового судьи в части назначения ей мягкого наказания с применение ст. 64 УК РФ, т. к. совокупности смягчающих наказание Тимербулатовой Ф. Р. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматриваются. Указанные мировым судьей обстоятельства, в том числе материальное положение, отсутствие каких-либо тяжких последствий, ...

Показать ещё

...не связаны с целями и мотивом преступления и нее влияют на степень его общественной опасности, просила приговор изменить исключить при назначении наказания ссылку на ст. 64 УК РФ и назначить Тимербулатовой Ф. Р. наказание в пределах санкции статьи.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ильгамов Т. Р. с приговором не согласился, считает, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении производства по делу на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку Тимербулатова Ф. М. способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ее действиях не содержится иного состава преступления. Просил приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позицию участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Тимербулатовой Ф. Р. в фиктивной регистрации гражданин Российской Федерации ФИО7 и ФИО4 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу <адрес>, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Тимербулатовой Ф. Р. в совершении преступления сторонами не оспариваются, сомнений не вызывают и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: показаниях самой осужденной Тимербулатовой Ф. Р. полностью признавшей вину, сообщившей в ходе дознания об обстоятельствах и причинах регистрации семьи Мирзоевых в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу <адрес>, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о принадлежности дома Тимербулатовой М. Р. и о длительном непроживании кого-либо в данном доме в связи с его непригодностью для проживания, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4 об обращении к Тимербулатовой Ф. Р. с просьбой о регистрации их семьи по месту жительства для получения ипотеки, о согласии Тимербулатовой Ф. Р. с их регистрацией в <адрес>, о подаче заявления в МФЦ в с. Кизильское, о их регистрации в указанном доме и об отъезде в <адрес> для дальнейшего проживания, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО1 об обращении Тимербулатовой Ф. Р. в МФЦ в с. Кизильское с заявлением о регистрации семьи Мирзоевых в принадлежащем ей доме в <адрес>, о принятии данного заявления и его направлении в миграционный пункт, показаниями свидетеля ФИО2 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ в миграционный пункт <адрес> заявлений от ФИО7 и ФИО4 о регистрации их и их детей по месту жительства в принадлежащем Тимербулатовой Ф. Р. жилом доме с согласием собственника Тимербулатовой Ф. Р. на предоставление жилого помещения, на основании которых Мирзоевы были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, рапортом участкового уполномоченного ФИО3 о выявлении факта фиктивной регистрации Тимербулатовой Ф. Р. семьи Мирзоевых в принадлежащем ей доме, протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, адресными справками на ФИО7, ФИО4 со сведениями о их регистрации, копиями заявлений ФИО7 и ФИО4 о регистрации по месту жительства, сведениями о праве собственности Тимербулатовой Ф. Р. на жилое помещение.

Содержание указанных документов и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий между приведенными выше доказательствами не установлены, они положены в основу приговора правильно, выводов, имеющих характер предположения приговор не содержит.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, данным как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу приговора сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются меду собой. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелями нет. Все имеющие значение фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.

Действия Тимербулатовой Ф. Р. верно квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Мировой судя предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены судом в соответствие с требованиями ст. 256 УПК РФ. Право осужденной на защиту не нарушено.

При назначении наказания осужденной мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тимербулатовой Ф. Р., которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание Тимербулатовой Ф.Р. мировым судьей не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств признано и учтено наличие у Тимербулатовой Ф. М. троих малолетних детей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Тимебулатова Ф. Р. до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении, при допросе в качестве подозреваемой вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправного деяния, чем способствовала следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что Тимербулатова Ф. Р. еще до составления обвинительного акта активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

Указанные данные, свидетельствующие о позитивном постпреступном поведении Тимербулатовой Ф. Р. в форме ее сотрудничества со следствием, не были приняты во внимание судом при назначении осужденной наказания и как следствие, необоснованно не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То, что в судебном заседании Тимербулатова Ф. Р. свою позицию изменила, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию совершенного ею преступления при производстве дознания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимербулатовой Ф. Р. ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При отсутствии в действиях Тимербулатовой Ф. Р. иного состава преступления, установив способствование осужденной раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить примечания к ст. 322.2 УК РФ, приговор мирового судьи изменить, а осужденную Тимербулатову Ф. Р. от уголовной ответственности освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Шестериной О. А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимербулатовой Ф.Р. изменить: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить Темирбулатову Ф. Р. от уголовной ответственности.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

Председательствующий

Свернуть