Тимергалин Фаниль Фагилевич

Дело № 2-163/2023

03RS0064-01-2022-003692-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимергалина ФИО10 к ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Тимергалин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

Иск мотивирован тем, что Тимергалин Ф.Ф. и ООО «СУ-8 «СПК-6» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома от № 20НБ-32 от 29 декабря 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» передало истцу <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно договору (п. 1.1.2), доля в виде двухкомнатной квартиры подлежит передаче дольщикам с «чистовой отделкой», с выполненными в ней следующими видами работ: в жилых комнатах - окна ПВХ и подоконники ПВХ, полы линолеум, стены обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые; в кухне - окна ПВХ и подоконники ПВХ, полы линолеум, стены моющиеся обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые, плита газовая; санузел, ванная комната - полы линолеум, стены моющиеся обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые, унитаз, стальная ванна, умывальник, смесители, душевая лейка; коридор – дверь утепленная металлическая, глазок, ручка, линолеум полы, стены о...

...бои, потолки натяжные; лоджия – остекление ПВХ пластиковые, стены ограждение кирпичное, без отделки.

Истец считает, что обязательства по вышеуказанному договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом. При эксплуатации данного объекта, выявлены дефекты в устройстве окон, остекления лоджии, устройства окон, балконных дверей, стен, дверных откосов.

Истец, 09 августа 2022 года обращался к ответчику с заявлением об устранении указанных недостатков.

Согласно п. 7.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, застройщик предоставляет гарантию качества на объект. Гарантийный срок, в течение которого можно предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков Объекта составляет 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года.

Согласно досудебному экспертному заключению № 67У от 29 июня 2021 года стоимость устранения строительных недостатков с учетом стоимости материалов составила 158012 рублей.

09 августа 2021 года ответчиком получена претензия об устранении недостатков. По настоящее время выявленные недостатки не устранены, требование истцов в досудебном порядке ответчиком не выполнено.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения иска, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 161210 рублей, неустойку за период с 20 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 39500 рублей; неустойку, начиная 14 сентября 2022 года по дату фактического погашения суммы 161210 рублей из расчета 1% в день от суммы 161210рублей; штраф в размере50 % от суммы присужденной судом; расходы на проведение досудебной оценки в размере 38000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей; почтовые расходы в размере 348,40 рублей; расходы за услуги экспресс-доставки 630 рублей.

Истец Тимергалин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саломаха ЮК. исковые требования подтвердила в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений, по доводам изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Валеев Р.К. в судебном заседании возражал заявленным требованиям истцов о взыскании судебных расходов, полагает заявленная сумма о возмещении судебных расходов является завышенной, просил учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа либо уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 13.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между Тимергаиным Ф.Ф. с одной стороны, и ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» в лице директора Носкова А.В. с другой стороны, заключен договор участии в долевом строительстве жилого дома от № 20НБ-32 от 29 декабря 2017 года.

Предметом договора является многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом введен в эксплуатацию соответствующим разрешением и передан истцу по договору о долевом участии в строительстве дома по акту приема-передачи от 12 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, доля в виде двухкомнатной квартиры подлежит передаче дольщикам с «чистовой отделкой», с выполненными в ней следующими видами работ: в жилых комнатах - окна ПВХ и подоконники ПВХ, полы линолеум, стены обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые; в кухне - окна ПВХ и подоконники ПВХ, полы линолеум, стены моющиеся обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые, плита газовая; санузел, ванная комната - полы линолеум, стены моющиеся обои, потолки натяжные, двери сборно-щитовые, унитаз, стальная ванна, умывальник, смесители, душевая лейка; коридор – дверь утепленная металлическая, глазок, ручка, линолеум полы, стены обои, потолки натяжные; лоджия – остекление ПВХ пластиковые, стены ограждение кирпичное, без отделки.

Согласно п. 7.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, застройщик предоставляет гарантию качества на объект. Гарантийный срок, в течение которого можно предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков Объекта составляет 5 (пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года.

Как указывает сторона истца, при эксплуатации указанной квартиры, выявлены дефекты качества отделки и оконных конструкций.

Согласно досудебному техническому заключению специалиста № 67У от 29 июня 2021 года стоимость устранения строительных недостатков с учетом стоимости материалов составила 158012 рублей

09 августа 2021 года истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков. По настоящее время выявленные недостатки не устранены, требование истцов в досудебном порядке ответчиком не выполнено.

Сторона истца, предъявляя требования к ответчику, указывая на нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства, ссылается на техническое заключение № 67У от 29 июня 2021 года, которым установлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения, с учетом стоимости материалов составила 158012 рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривались результаты технического заключение № 67У от 29 июня 2021 года, а само заключение было составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то определением суда от 30 ноября 2021 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Престиж», г. Уфа.

Из заключения судебной экспертизы № 122/2022 от 23 декабря 2022 года следует, что в квартире № 42 жилого дома № 41, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, ул. Столбовая имеются дефекты устройства стяжки пола, устройства оконных конструкций. Причиной выявленных дефектов является нарушение ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет в размере 161210 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании эксперт Арсланов Э.Д., выводы судебной экспертизы полностью подтвердил, пояснив, что он является судебным экспертом ООО «Престиж», трудоустроенным по приказу № 2а от 06 декабря 2022 года, относительно выводов по устройству стяжки пола, пояснил, что позиции сметы 5 и 6 – это работы и материалы по применению грунтовки для улучшения качества стяжки с плитой перекрытия, линолеум устроен насухо, позиция 13 сметы; для качественной грунтовки поверхности необходимо 2 слоя грунтовки, для устранения выявленных дефектов по стенам, эксперт отметил, что для устранения этого дефекта, необходима замена обоев.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что оно соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в бухгалтерской деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения сторонами по делу суду не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялись.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, суд исходит о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в испрашиваемом размере, с учетом уточнения иска.

При этом суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию сумма необходимая для устранения выявленных в ходе судебной экспертизы дефектов устройства стяжки пола и оконных конструкций в размере 161210 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельств а. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав дольщика как потребителя подтвержден, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере по 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая обоснованными и законными требования истца о взыскании штрафа с ответчика, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки не удовлетворил, суд считает, что подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81105 рублей (161210 + 1000 / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку доказательств исключительности случая применительно к вопросу о возможности снижения размера штрафа в дело ответчиком или иными лицами, участвующими в деле суду не представлено. В материалах дела такие доказательства не содержатся и из существа обстоятельств настоящего спора не следуют.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 38000 рублей и в размере 1 % с момента вынесения решения суд по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (в ред. от 30 сентября 2022 года) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 38000 рублей неустойка в размере 1 % с момента вынесения решения суд по день фактического исполнения решения суда, с учетом с учетом положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (в ред. 30 сентября 2022 года).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленный размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая): при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и неустойки, поскольку заявленный размер штрафа и неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 38000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом техническому специалисту ИП Карабцова С.В., что подтверждается представленными договором возмездного оказания услуг от 21 июня 2021 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 186 от 21 июня 2021 года.

В связи с тем, что документально подтверждается, что истец понес указанные расходы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату технического заключения в размере 38000 рублей в полном объёме.

Почтовые расходы истца в размере 348,40 рублей и услуга экспресс-доставки в размере 630 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд, налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины - пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика соразмерно присужденной сумме. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4504 рублей.

От ООО «Престиж» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Престиж» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 55000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Престиж» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ответчика в размере 55000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимергалина ФИО12 к ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» в пользу Тимергалина ФИО11 стоимость строительных недостатков в размере в размере 161210 рублей, неустойку за период 20 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 38000 рублей и неустойку, начиная 14 сентября 2022 года по дату фактического погашения суммы 161210 рублей из расчета 1% в день от суммы 161210 рублей; штраф в размере 81105 рублей; расходы на проведение досудебной оценки в размере 38000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 348,40 рублей; расходы за услуги экспресс-доставки 630 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4604 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 8 «ПСК-6» в пользу ООО «Престиж» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре ФИО2,

при участие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № «ПСК-6» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 24.04.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительное управление № «ПСК-6» о признании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление № «ПСК-6» о признании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. заключенным, указывая на то, что 29.12.2017г. между ФИО1 (истцом) и ООО «СУ № «ПСК-6» (ответчиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 по строительству следующего объекта: квартира со следующими техническими характеристиками: подъезд 2, квартира (строительный номер) №, кол-во комнат: 2, этаж 3, общая площадь квартиры: 43,5 кв.м., общая площадь жилых помещений: 42,3 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.01.2018г., номер регистрации 02:47:030218:533-02/101/2018-42. Согласно п. 3.3. вышеуказанного договора общая сумма долевого вклада составляет 1 706 500 руб. Вышеуказанная сумма долевого вклада оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2018г. Однако, истец указывает, что зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не может поскольку договор долевого участия зарегистрирован после ввода жилого дома в эксплуатацию, представил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто...

...графии по <адрес>. Просил суд признать договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. заключенным и подлежащей применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СУ № «ПСК-6» - ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее– привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2017г. между ФИО1 (истцом) и ООО «СУ № «ПСК-6» (ответчиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 по строительству следующего объекта: квартира со следующими техническими характеристиками: подъезд 2, квартира (строительный номер) №, кол-во комнат: 2, этаж 3, общая площадь квартиры: 43,5 кв.м., общая площадь жилых помещений: 42,3 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 10.01.2018г., номер регистрации 02:47:030218:533-02/101/2018-42.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного договора общая сумма долевого вклада составляет 1 706 500 руб.

Вышеуказанная сумма долевого вклада оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 11.01.2018г.

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., оформленным между истцом и ответчиком объект долевого строительства передан ответчиком в адрес истца.

Таким образом, суд приходи к выводу, что представленный договор долевого участия содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным, т.е. порождающим права и обязанности между сторонами договора.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, строительство жилого дома в котором расположен объект долевого строительства окончено, объект долевого участия передан истцу по акту-приема передачи, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

Таким образом, результатом заключения договора долевого участия является приобретение участником долевого строительства недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия и регистрация права собственности на него.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное управление № «ПСК-6» о признании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. заключенным, удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. заключенным.

Признать подлежащей применению к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>НБ-32 от 29.12.2017г. положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов

Мотивированной решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.