Тимерханов Ришат Ринатович

дело № 2-1115/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 октября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Э. А. к Тимерханову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова Э.А. обратилась в суд с иском к Тимерханову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Чекмагушевского районного суда РБ Тимерханов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Преступлением истцу причинен материальный ущерб также ей причинены нравственные страдания. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку и обязался возместить причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Тимерханова Р.Р. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец Валиахметова Э.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважи...

...тельность причин неявки, в суд сторонами не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что истец Валиахметова Э.А. не явилась в судебные заседания без уважительных причин, поскольку в суд не представлено доказательств о невозможности явки в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступило.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валиахметовой Э. А. к Тимерханову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - Валиахметовой Э. А., что она имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника адвоката Авзаловой Г.А.,

подсудимого Тимерханова Р.Р.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

Тимерханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Тимерханов Р.Р., находящегося возле ворот <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-11183», регистрационный знак №, принадлежащим Латипов А.Р. Далее он во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и реализуя свой преступный умысел подошел к припаркованному возле ворот <адрес> Республики Башкортостан автомобилю марки «ВАЗ-11183», регистрационный знак № и умышленно, без цели хищения с целью неправомерного использования данным автомобилем в личных целях для поездки в <адрес> Республики Башкортостан, открыв незапертую на ключ переднюю левую дверь автомобиля марки «ВАЗ-11183», регистрационный знак №, сел на водительское сиденье. Затем Тимерханов Р.Р., осознавая свои умышленные общественно-опасные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при пом...

...ощи ключа, находящегося в замке зажигания данного автомобиля, запустил двигатель и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов неправомерно поехал на нем, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

Таким образом, своими умышленными действиями Тимерханов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением подсудимый Тимерханов Р.Р. согласен, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимерханов Р.Р. суд не усматривает.По месту жительства Тимерханов Р.Р. характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимерханов Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным в отношении него применить ст.73 УК РФ, т.к. находит, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тимерханов Р.Р. по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание Тимерханов Р.Р. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Тимерханов Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тимерханов Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль, находящийся у потерпевшего Латипов А.Р. на ответственном хранении, оставить у Латипов А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.