Тимерханова Эвелина Эдуардовна

16RS0047-01-2021-005827-80

Дело №2а-2435/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16сентября 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановойк Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е.А., руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобову А.Н. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

М.В. и Э.Э. Тимерхановыобратились в суд с административным исковым заявлением к ИКМО г.Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», заместителю руководителя МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» Крамчаниновой Е.А. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязанииответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление администр...

...ативных истцов от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

В обоснование указано, что административный истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ № административным истцам было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на расположение земельного участка, принадлежащего истцам, на территории общего пользования, а также в связи с нахождением на земельном участке самовольных построек, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Данный отказ административные истцы считают незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим им в реализации законных прав.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» Лобов А.Н.

В судебное заседание административный истец не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца М.Ф. Сатдинов административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ИКМО г. Казани и «УАиГ ИКМО г.Казани» А.А. Садреев административные исковые требования не признал, ссылаясь на наличие проектных красных линий, при этом подтвердив отсутствие утвержденного проекта планировки территории, на котором расположен земельный участок административного истца.

Административный соответчик –руководитель МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» Лобов А.Н., заместитель руководителя МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» Крамчанинова Е.А., заинтересованные лица и их представители - МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», Главный архитектор г.Казани Тухватуллина И.М., Главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани»Салимгараева Л.Ш., МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основания отказа (пункт 10 статьи 39.29).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России отДД.ММ.ГГГГ № (РДС 30-201-98), проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (Пункт 4.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, административные истцы на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пользуются земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены хозяйственные постройки и сооружения, которыми владеют и пользуются административные истцы. Доказательств тому, что данные постройки являются самовольными, либо принадлежат третьим лицам суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельногоучастка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом заместителя начальника МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» Е.А. Крамчаниновой от ДД.ММ.ГГГГ№ административным истцам было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что на перераспределяемом государственном земельном участке расположены самовольно возведенные хозяйственный постройки и сооружения, а также образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, ссылаясь на наличие проектных красных линий.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует вывод о том, что красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования после их утверждения в составе проекта планировки территории.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов 7 муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов следует, что проект планировки территории, на котором расположен образуемый земельный участок, не утверждался. Красные линии, пересекающие земельный участок административного истца, являются проектными.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя административных ответчиков, данными в судебном заседании.

Доказательств утверждения в установленном законом порядке данных красных линий, суду не представлено.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании, проект планировки территории, на которой расположен земельный участок административного истца, не утверждался, красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательств нахождения означенного объекта недвижимости в государственной или муниципальной собственности либо в собственности иных граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административными ответчиками не представлены.

Между тем, как установлено судом, спорные объекты недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена, были возведены самими административными истцами, каких-либо сведений, свидетельствующих о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, суду не представлено. Следовательно, у административного ответчика не имелось предусмотренных пунктом 3 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения. В связи с чем, суд считает отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в перераспределении земельного участка незаконным.

При таком положении, ссылки представителя административных ответчиков на наличие проектных красных линий не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Согласно Уставу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относится к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления М.В. и Э.Э. Тимерхановыхк ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», заместителю руководителя МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» КрамчаниновойЕ.А. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление М.В. и Э.Э. Тимерхановых от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

Вместе с тем, учитывая, что действиями иных административных ответчиков права административного истца нарушены не были, соответствующих доводов и доказательств не приведено, в удовлетворении административных исковых требований к данным административным ответчикам надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановойк Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е.А., руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобову А.Н. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановой от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности.

В удовлетворении административных исковых требований Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановойк руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ЛобовуА.Н. о признании отказа в перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Судья А.Р. Андреев

Судья Андреев А. Р. УИД 16RS0047-01-2021-005827-80

в суде первой инстанции дело № 2а-2435/2021

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-18215/2021

Учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Моисеевой Н.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмухаметовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е.А., начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобова А.Н., главного специалиста отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Салимгараевой Л.Ш., главного архитектора города Казани Тухватуллиной И.М., Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сент...

...ября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е.А., руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобову А.Н. о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в государственной собственности, выраженное в письме от 23 апреля 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/4143.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановой от 15 марта 2021 года № 1972/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в государственной собственности.

В удовлетворении административных исковых требований Марины Владимировны Тимерхановой, Эвелины Эдуардовны Тимерхановой к руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобову А.Н. о признании отказа в перераспределении земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов – Сатдинова М.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Садреева А.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Тимерханова М.В., Тимерханова Э.Э. обратились в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Крамчаниновой Е.А., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером .... находящегося по адресу: <адрес>

15 марта 2021 года административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в государственной собственности.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 23 апреля 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/4143 административным истцам отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в государственной собственности, поскольку земельный участок, принадлежащий административным истцам, расположен на территории общего пользования, кроме того на испрашиваемом земельном участке находятся самовольные постройки, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют.

Не согласившись с отказом административного органа, Тимерханова М.В., Тимерханова Э.Э. просили суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 23 апреля 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/4143, возложить обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Лобов А.Н., в качестве заинтересованных лиц - главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Салимгараева Л.Ш., главный архитектор Тухватуллина И.М., муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани».

16 сентября 2021 года судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Крамчаниновой Е.А., начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Лобова А.Н., главного специалиста отдела перераспределения земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Салимгараевой Л.Ш., главного архитектора города Казани Тухватуллиной И.М., ИКМО г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 16 сентября 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, судом неправильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, которая обозначена проектными красными линиями, на участке расположены самовольно возведенные хозяйственные постройки и сооружения, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для разрешения вопроса о перераспределении земельных участков.

Как следует из возражения административных истцов на апелляционную жалобу, решение суда законно и обосновано, судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, указано, что в месте расположения земельного участка, принадлежащего административным истцам, проект межевания и проект планировки территории, которыми бы определялись места общего пользования и устанавливались красные линии, не утверждены, доказательств обратного ответной стороной не представлено, хозяйственные постройки на испрашиваемом земельном участке возведены и фактически используются административными истцами, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные истцы, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что письмом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. №15/22-ИСХ-ОГ/4143 от 23 апреля 2021 года административным истцам отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что согласно результатам муниципального земельного контроля на перераспределяемом государственном земельном участке расположены самовольно возведенные хозяйственные постройки и сооружения, образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, которая обозначена красными линиями. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в проект планировки территории, на котором расположен образуемый земельный участок, не утверждался, красные линии, пересекающие спорный земельный участок, являются проектными, объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ...., собственность на который не разграничена, были возведены самими административными истцами, иных сведений о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости суду не представлены, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территорий. Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проект планировки и межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден, красные линии, которые пересекают земельный участок, принадлежащий на праве собственности административным истцам, являются проектными, следовательно, указание в оспариваемом решении ответной стороны на данное обстоятельство в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления административных истцов о перераспределении земельных участков нельзя назвать обоснованным.

Отсутствие соответствующих документов территориального планирования, и иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, исключало возможность принятия административным ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления административных истцов.

Кроме того, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 23 апреля 2021 года №15/22-ИСХ-ОГ/4143 об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности административных истцов и земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, отвечающим приведенным положениям закона, и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям земельного законодательства, проектные красные линии так же, как и утвержденные красные линии, отображаются на всех графических материалах с пометкой о проектном статусе данных линий, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку красные линии становятся общеобязательными и могут применяться для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования только после их утверждения в составе проекта планировки соответствующих территорий.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Е.А., начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лобова А.Н., главного специалиста отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Салимгараевой Л.Ш., главного архитектора города Казани Тухватуллиной И.М., Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 декабря 2021 года.