Тимеркаев Марсэль Мунирович

Судья Окишев А.П. УИД 16RS0043-01-2023-006623-70

дело № 2-6142/2024

№ 33-9754/2024

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г., которым постановлено: иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Тимеркаеву Марсэлю Мунировичу (паспортные данные: ....) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Тимеркаева Марсэля Мунировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № .... в размере 57 973,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682,90 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимеркаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Тимеркаеву М.М. выдана кредитная банковская карта № ...., открыт счет № .... с разрешенным лимитом кредита 200 000 рублей. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик условия договора о возврате кредита и уплате процент...

...ов нарушил, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением сроков погашения кредита банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 мая 2020 г. по 6 октября 2023г. (включительно) в размере 77 973,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,90 рубля.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тимеркаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление от представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г., согласно которому просит принять отказ от апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г., производство по апелляционной жалобе – прекратить.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен ответчиком до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять от представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г. отказ от апелляционной жалобы. Апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г. от апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимеркаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Тимеркаева М.М. – Бакеевой Л.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.

УИД 16RS0043-01-2024-004053-36

дело № 2-3695/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов ... по ФИО2 ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московского городского нотариального округа ФИО3 о признании обязательств прекращенными, о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов ... по ФИО2 ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (ответчик, ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП России по ...), Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ответчик, АО «Тинькофф Банк»), нотариусу Московского городского нотариального округа ФИО3 (ответчик, нотариус Московского городского нотариального округа ФИО5) о признании обязательств прекращенными, о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производст...

...ва.

В обоснование иска указывает, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении него о взыскании задолженности – 182 394 руб. 07 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6, которая в последствии сообщила, что она принадлежит нотариусу ФИО3 Вместе с тем, при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» он согласия на взыскание с него денежных средств в упрощенном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса не давал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать прекращенными обязательства по кредитному договору ..., заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк»; признать несогласованным условие договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору ...; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Московского нотариального округа ФИО3, зарегистрированную в реестре ...-н/77-2021-7-393 от ..., выданную в рамках кредитного договора ...; прекратить исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП России по ....

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего требования, было привлечено ГУФССП России по ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представители ответчиков: ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП по ..., АО «Тинькофф Банк», нотариуса Московского городского нотариального округа ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУФССП по ..., не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительной надпись нотариуса ФИО3 в отношении истца о взыскании задолженности – 182 394 руб. 07 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и истцом возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена законом и такое условие не было согласовано сторонами договора при его заключении, совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ... ..., нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону.

Исходя из положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ... ..., исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано в статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ... ..., документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ... ..., указано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ответчиками в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и истцом была согласована возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса и что она сделана при наличии надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по ней, не представлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Тинькофф Банк», размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит - 6000 руб. (из расчета 6000 руб. - в части удовлетворения искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению судебных приставов ... по ФИО2 ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., Акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Московского городского нотариального округа ФИО3 о признании обязательств прекращенными, о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1, ... года рождения, уроженцем дер. ФИО2 ... Татарской АССР, паспорт серия: 9208, ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... от ..., и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679).

Признать несогласованным условие договора о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1, ... года рождения, уроженцем дер. ФИО2 ... Татарской АССР, паспорт серия: 9208, ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... от ..., и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679).

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Московского нотариального округа ФИО3, зарегистрированную в реестре ...-н/77-2021-7-393 от ..., выданную в рамках кредитного договора ..., заключенного между ФИО1, ... года рождения, уроженцем дер. ФИО2 ... Татарской АССР, паспорт серия: 9208, ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... от ..., и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679).

Прекратить исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное Отделением судебных приставов ... по ФИО2 ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ....

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в соответствующий бюджет государственную пошлину – 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья А.А. Ахметова

16RS0043-01-2023-006623-70

По делу №2-6142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марсэлю Мунировичу Тимеркаеву о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к М.М. Тимеркаевым о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 77 973 рублей 55 копеек, государственной пошлины в сумме 2682 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" М.М. Тимеркаеву на основании его заявления была выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ...******4814 от ... и открыт счет ... с разрешенным лимитом кредита 200 000 руб. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако ответчик условия договора о возврате кредита и уплате процентов нарушает, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением сроков погашения кредита Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16 мая 2020 года по 06 октября 2023 (включительно) в размере 77 973 рублей 55 копеек. Кроме того, ПАО "Сбербанк" заявлено требование к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 2 682 рублей 90 копеек.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика М.М. Тимеркаева по доверенности Л.Г.Бакеева в судебном заседании пояснила, что ее доверитель в счет долга произвел оплату истцу в размере 20 000 рублей, остаток задолженности будет погашен в ближайшее время.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании заявления ответчика с ним заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit ...******4814 от ... и открыт счет ... с разрешенным лимитом кредита 200 000 руб. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность погашена частично в размере 20 000 рублей, что подтверждаются квитанцией от ... и ....

Задолженность за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 77 973 рублей 55 копеек. Учитывая, что ответчик произвел оплату в счет задолженности по кредитной карте в размере 20 000 рублей, требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 682 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к ФИО1 (паспортные данные: ...) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом ... в размере 57 973 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Дело ...

УИД - 16RS0...-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества«ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 052 рубля.

В обосновании указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., во исполнения договорных обязательств истец открыл счет ... и осуществив кредитование на сумму 50 000 рублей. Однако ответчик обязательства не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 199 052 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубль 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить де...

...ньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., открыв счет ... и осуществив кредитование на сумму 50 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга составила 199052 рубля, из которых: сумма основного долга 195949 рублей 36 копеек, неустойка за пропуск платежей по графику в размере 3102 рубль 64 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным.

Вместе с тем, с учётом заявления ответчика пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно представленного расчёта задолженность ответчика сформировалась в период с ... по ....

... в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование об оплате задолженности до ... (л.д.52).

... представитель истца подал заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 72-75).

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

... указанный судебный приказ был отменен (л.д.55).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ....

Таким образом, с учетом даты направления искового заявления - ... Заявленного периода задолженности с ... по ... Времени действия судебного приказа с ... по ... (260 дней). Срок исковой давности для взыскания указанной задолженности истек ...

В связи с чем, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан..

Судья: подпись. М.В. Медведев

16MS0129-01-2020-003013-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-917/2024 - (88-29950/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.01.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. на судебный приказ по гражданскому делу № 02-1875/11/2020 по заявлению ООО «БРИГ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М., Тимеркаевой Ф.Ш.,

установил:

13.10.2020 мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тимеркаева М.М., Тимеркаевой Ф.Ш. в пользу ООО «БРИГ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 13 861, 30 руб., а также в доход государства расходов по оплате государственной пошлины в размере 277,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30.06.2023 Тимеркаевой Ф.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа от 13.10.2020 возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без ...

...проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тимеркаева М.М., Тимеркаевой Ф.Ш. в пользу ООО «БРИГ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ООО "БРИГ" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

Кассационный суд соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебного приказа, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа, не имеется.

В связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № 02-1875/11/2020 по заявлению ООО «БРИГ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М., Тимеркаевой Ф.Ш. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № 02-1875/11/2020 по заявлению ООО «БРИГ» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Тимеркаева М.М., Тимеркаевой Ф.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимеркаевой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко