Тимеркаева Александра Александровна

УИД № 72 RS0014-01-2024-010935-91

дело № 2-8990/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 cентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиркаевой Александры Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимиркаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 31.03.2024 между истом и ответчиком был заключен Договор поставки товара № 5, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить диван в соответствии с бланком заказа №М25 от 31.03.2024. Предельным сроком поставки товара, рассчитанным в соответствии с условиями Договора является 12.06.2024. До настоящего времени товар не доставлен, хотя истец оплатил товар в полном объеме, считает, что ответчиком нарушаются ее права на исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен оплатить неустойку. Просит суд с учетом уточнений от 26.09.2024 взыскать с ООО «Грин» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 96 500 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за период с 12.06.2024 в размере 51 145 руб. и взыскивать до дня фактического исполнения решения суда, а ...

...также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.03.2024 между ООО «Грин» и Тимиркаевой А.А. был заключен Договор поставки товара № 5, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить диван в соответствии с бланком заказа №М25 от 31.03.2024.

Предельным сроком поставки товара, рассчитанным в соответствии с условиями Договора является 12.06.2024.

Стоимость товара составляет 98 500 руб.

Свои обязательства истец исполнила, оплатив вышеуказанную сумму, что подтверждается справкой из банка от 30.07.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени истцу ответчиком товар не поставлен, истцом 23.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о передаче товара, однако оставлена без исполнения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска диван не поставлен.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, суд находит исковые требования Тимиркаевой А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 452,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимиркаевой Александры Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН 6671131387) в пользу Тимиркаевой Александры Александровны (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору № М25 от 31.03.2024 в размере 96 500 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за период с 12.06.2024 в размере 51 145 руб., взыскивать неустойку до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 322,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН 6671131387) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 452,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова