Тимерова Аниса Саитгараевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 июня 2013 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с указанного времени по настоящее время она непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, регулярно вносит членские взносы и иные платежи текущего характера. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ответчик ответил отказом в связи с наличием в представленных документах неполной информации и отсутствием необходимых документов со ссылкой на исключение СОТ «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ и недействительность заключения правления иного некоммерческого объединения. Согласно общедоступным сведениям СОТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из реестра юридических лиц как недействующее. Таким образом, сложилась ситуация, когда предусмотренное ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка поставлено в зависимость от наличия у гражданина необходимых документов, оформление и предоставление которых в компетентный орган на данный момент невозможно по причинам, от него независящим. Просила пр...

...изнать за ней право собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

В судебное заседание истец <Истец> не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Т.С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление считал возможным удовлетворить требование <Истец> и признать ее право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, при наличии доказательств того, что истец являлся членом СОТ «<данные изъяты>», и ей был выделен в пользование спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Ф.М.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом № общего собрания членов СОТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СОТ «<данные изъяты>» было образовано в результате реорганизации СОТ «<данные изъяты>» путем разделения на три отдельных самостоятельных товарищества с правами юридических лиц со следующими наименованиями: СОТ «<данные изъяты>» (217 участков, площадь земель 18га), СОТ «<данные изъяты>» (84 участка, площадь земель 16,4га), СОТ «<данные изъяты>» (312 участков, площадь земель 45,4га).

Протоколом № общего собрания акционеров - членов СОТ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден единый Устав для перечисленных СОТ.

Постановлением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № СОТ «<данные изъяты>» было зарегистрировано и внесено в Единый городской реестр государственной регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Межрайонной ИМНС России №4 по ХМАО было принято решение о регистрации СОТ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в Межрайонной ИМНС России № 4 по ХМАО, выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СОТ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ запись о СОТ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств обратного, суд считает установленным, что территория СОТ «Зимняя вишня» площадью земель 45,4га представлена органом местного самоуправления для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец <Истец> являлась членом СОТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверениями члена СОТ «<данные изъяты>», заявлением <Истец> о передаче в собственность земельного участка № в СОТ «<данные изъяты>». Книга канцелярская №, конторская книга СОТ «<данные изъяты>» и Выписка из журнала СОНТ «<данные изъяты>» подтверждают уплату истцом членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, спорный земельный участок был выделен истцу до вступления в действие Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 года.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по <адрес> в связи с наличием в предоставленных документах неполной и недостоверной информации, а именно: приложенное к заявлению заключение правления созданного одноименного юридического лица садового (огородного, дачного) некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» является недействительным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо СОТ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам.

В судебном заседании установлено, что СОТ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Выпиской из архивных документов председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Ф.М.Б. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ <Истец> являлась членом товарищества «<данные изъяты>», за ней числился участок №. После реорганизации товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СОТ «<данные изъяты>». На сегодняшний день <Истец> является членом СНТ «<данные изъяты>», за ней закреплен земельный участок № согласно личному заявлению о вступлении в товарищество от ДД.ММ.ГГГГ

Справка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ за членом СНТ «<данные изъяты>» <Истец> отсутствует задолженность по членским взносам.

Справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» установлено, что земельный участок № расположен в составе территории СНТ «<данные изъяты>». Споров по размеру земельного участка или его использованию между <Истец> и ее смежными землепользователями не имеется.

Пункт 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Сведений о том, что установлен запрет на предоставление спорного земельного участка в частную собственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факты наделения садоводческого товарищества СОТ «Зимняя вишня» земельным участком для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также распределения истцу в установленном порядке садоводческим товариществом спорного земельного участка, расположенного в пределах территории садоводческого товарищества, учитывая, что земельный участок был выделен истцу до вступления в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <Истец> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить.

Признать за <Истец> право собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью, подлежащей уточнению по результатам межевания.

Решение суда может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2013 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Етеревскова