Тимершалиев Зульфир Зуфарович

Дело № 1- 170/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Недоспасовой Л.Н., помощнике судьи Верещак Э.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А., Фарвазовой В.И., Кудрявцевой Н.Г.,

защитника адвоката Тимергалиева З.З.,

подсудимого Терзи ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЗИ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка 2018 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

-мировым судьёй судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфа 28 сентября 2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

-Октябрьским районным судом г.Уфы 29 августа 2017 года по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 февраля 2021 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день;

-Советским районным судом г.Уфы 16 марта 2022 года по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием нака...

Показать ещё

...зания в исправительной колонии строгого режима;

-мировым судом судебного участка № 1 по г.Стерлитамак 30 марта 2022 года по ст.ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-мировым судом судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 24 февраля 2025 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-мировым судом судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы от 26 февраля 2025 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-мировым судом судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 марта 2025 года по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терзи совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Терзи 05 октября 2024 года в период времени с 07 до 08 часов, находясь в автомобиле такси у <адрес>, из корыстных побуждений, в целях хищения, под предлогом осуществления звонка, попросил у знакомой несовершеннолетней Свидетель №1, передать ему сотовый телефон марки «iPhone Apple XS 64 GB B Space Gray», принадлежащий отцу последней Потерпевший №1 После чего, Свидетель №1, будучи обманутой, не подозревая о преступных намерениях Терзи, передала ему указанный сотовый телефон стоимостью 17 850 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Затем Терзи вышел из автомобиля, остановившегося у вышеуказанного дома, и скрылся с места совершения преступления с данным телефоном. Таким образом, Терзи совершил хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17850 рублей.

Подсудимый Терзи вину признал и сообщил суду, что утром 05.10.2024 он приехал на такси к дому по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №1, у которой по пути взял сотовый телефон «Apple iPhone XS», чтобы зайти в свою социальную сеть «ВКонтакте», чтобы связать со знакомым. Там он вышел из такси, а Потерпевший №1 осталась ждать его в автомобиле. Далее он зашел в подъезд <адрес>, где нечаянно выронил телефон и разбил заднюю стенку телефона. Он не хотел расстраивать Потерпевший №1, что разбил телефон и не вернулся в такси. Хотел оплатить услуги такси со своей банковской карты, но не получилось. Затем через 2 дня он приехал к знакомой Свидетель №4, которая сказала, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию из-за того, что он не вернул ей телефон. Он попросил у Свидетель №4 денег в долг, чтобы купить новый телефон и возместить ущерб Потерпевший №1, но Свидетель №4 сказала денег нет. Из-за того, что телефон Потерпевший №1 был разбитый, Свидетель №2 сдала телефон по его просьбе в комиссионный магазин, деньги отдала ему, которые он потратил и не купил новый телефон Потерпевший №1, так как у него не хватило денег, а потом его арестовали и не смог возместить ущерб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 05.10.2024 около 10 часов ему позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что у нее украли сотовый телефон. Когда он встретился с дочерью, последняя сообщила, что со своим знакомым по имени Терзи поехала на такси по адресу <адрес>, при этом, дала Терзи позвонить сотовый телефон «Apple Iphone XS». Последний зашел в подъезд указанного дома с телефоном, а она осталась в машине. После чего Терзи не вернулся. Сотовый телефон приобретен им 25.04.2024, был в силиконовом чехле розового цвета, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №, чехол и сим-карта не представляют материальной ценности. Он согласен с заключением специалиста, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 17 850 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его доход составляет 50 000 рублей ежемесячно, он делает в квартире ремонт /л.д.24-27, 102-104/.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 05.10.2024 около 07 часов к ней пришел знакомый по имени Терзи, с которым они поехали на такси до <адрес>, где она дала Терзи позвонить свой сотовый телефон марки «Apple Iphone XS». Потом Терзи ушел в подъезд указанного дома с телефоном, а она осталась в такси. Затем она увидела оставленный Терзи в такси кнопочный сотовый телефон, позвонила своей подруге ФИО3, попросила приехать и заплатить за такси, так как у неё не было наличных денежных средств. Потом она обратилась с заявлением в полицию. После этого она неоднократно звонила на свой сотовый телефон, шли гудки, но никто не отвечал, а после 07.10.2024 телефон был недоступен. Она пыталась связаться с Терзи в социальных сетях, но он ей не отвечал. Телефон был в силиконовом чехле розового цвета, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №, оформленным на её отца, чехол и сим-карта не представляют материальной ценности /л.д. 30-33/.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 05.10.2024 около 21.30 часов она встретилась со своим знакомым Терзи, с которым приехала в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес>, <адрес>, где по её паспорту они сдали сотовый телефон марки «iPhone XS», деньги, полученные за телефон она отдала Терзи. Последний сказал, что телефон принадлежит ему /л.д. 72-74/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес>, продавцом-консультантом. В магазине имеется залоговый билет (договор комиссии) на прием 05.10.2024 сотового телефона марки «iPhone Apple XS 64 GB» сер. №, который был потом реализован /л.д. 86-88/.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что утром 05.10.2024 ей позвонила Потерпевший №1, которая плакала и рассказала, что приехала с Терзи по адресу <адрес>, где осталась в такси, а Терзи ушел с её телефоном и не вернулся. Затем она приехала к Потерпевший №1, последняя с её телефона позвонила в полицию и они поехали в полицию. Через пару дней к ней пришел Терзи, она сказала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию Терзи попросил у неё в долг деньги, чтобы возместить ущерб Потерпевший №1, она не дала, так как у неё не было денег.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №1 о преступлении /л.д.5-6/;

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес>, где Терзи находясь в автомобиле такси похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 /л.д. 10-14/;

-протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Texet», который оставил в такси Терзи, а также копии гарантийного талона №<данные изъяты> на похищенный сотовый телефон марки «iPhone Apple XS 64 GB» имей код: № и чека о его покупке /л.д.36-43/;

-протоколом выемки у Свидетель №2 скриншотов диалога с Терзи в социальной сети «Вконтакте» /л.д.76-81/;

-протоколом выемки у Свидетель №3 копии договора комиссии от 05.10.2024 на покупку у Свидетель №2 сотового телефона марки «iPhone Apple XS 64 GB» имей код: № /л.д.90-95/;

-заключением специалиста № 0502/25-030 от 05.02.2025, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone Apple XS 64 GB B Space Gray» имей код: №, по состоянию на 05.10.2024 года, с учетом износа, составляет 17 850 рублей /л.д.99/;

-протоколом осмотра от 12.02.2025, которым осмотрены: сотовый телефон «Texet», гарантийный талон на сотовый телефон марки «iPhone Apple XS 64 GB» и чек о его покупке от 25.04.2025, скриншоты диалога Терзи с Свидетель №2 в социальной сети «ВКонтакте», договор комиссии от 05.10.24. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 145-150/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Терзи, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как стоимость похищенного телефона незначительно превышает 5 000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, в квартире делает ремонт, однако, объективных сведений о его заработной плате и совокупном доходе членов его семьи с которыми он ведет совместное хозяйство, суду не представлено. Тем самым, органом предварительного следствия не установлен размер дохода потерпевшего. Кроме того, мобильный телефон не является средством первой необходимости, поэтому в суде не нашло подтверждения, что потерпевший Потерпевший №1 в результате кражи телефона, был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшего не нашла подтверждения в суде. Вместе с тем, из обвинения Терзи суд исключает признак злоупотребления доверием, поскольку установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Довод подсудимого о том, что телефон Потерпевший №1 он случайно разбил, поэтому не вернулся к Потерпевший №1 и не вернул его. Потом хотел купить ей новый телефон, но не смог, является надуманным, поскольку судом установлено, что Терзи именно с целью хищения взял у Потерпевший №1 телефон и скрылся с ним, который потом в тот же день сразу реализовал в комиссионный магазин /л.д.95/, а полученные с реализации деньги потратил, что сам подтвердил суду. При этом договором комиссии не подтверждается наличие на похищенном телефоне Потерпевший №1 каких-либо повреждений.

При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери-инвалида, имеющей тяжелые хронические заболевания, которой подсудимый оказывает помощь. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В наркологическом диспансере Терзи на учете не состоит. Из сведений психоневрологического диспансера следует, что Терзи наблюдался у психиатра с 2006 года с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга с эмоционально-волевой неустойчивостью. С 2009 года за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 435 от 17 января 2025 Терзи каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.200-205).

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Терзи не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд также учитывает, что Терзи осужден мировым судом судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 марта 2025 года по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление Терзи совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

При избрании Терзи вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 25 000 рублей, который подлежит удовлетворению в сумме 17 850 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела, заключением специалиста от 05.02.2025, которым установлена рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «iPhone Apple XS 64 GB B Space Gray» по состоянию на 05.10.2024 года, с учетом износа, что не оспаривается виновным Терзи и подлежит взысканию с последнего.

Вещественные доказательства:

-документы, следует хранить при деле.

-наложенный арест на сотовый телефон Терзи марки «Texet» IMEI1: №, IMEI2: №, следует не отменять в целях последующего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРЗИ ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы от 05 марта 2025 года, окончательно назначить Терзи наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, осужденного Терзи ФИО16 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Терзи под стражей с 22 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания Терзи под стражей с 19 октября 2024 года до 22 апреля 2025 года по приговору мирового суда судебного участка№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Терзи ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 850 рублей.

Вещественные доказательства:

-документы, хранить при деле.

-наложенный арест на сотовый телефон «Texet» IMEI1: №, IMEI2: №, не отменять в целях последующего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Свернуть