Черненко Дмитрий Витальевич

<данные изъяты>

Дело № 5-52/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000721-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Орск Оренбургской области

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего на иждивении детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Д.В., являясь пользователем аккаунта в социальной сети «Одноклассники» с наименованием <данные изъяты>» (<данные изъяты>), находящегося в открытом доступе для неограниченного круга лиц, разместил экстремистские материал, а именно изображения восьмиконечной звезды в черно-белой цветовой гамме, являющейся символикой экстремистской организации “АУЕ”, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом.

В судебном заседании Черненко Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» указанные в протоколе изображения, не знал, что их демонстрация запрещена. В настоящее время он живет с гражданской супругой, которая ждёт ребенка ...

...от него, сам не работает нигде, находится на лечении, супруга получает около 60 000 рублей.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», объектом которого явился аккаунт с наименованием «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» <данные изъяты>), из которого следует, что в разделе «Фотографии» в свободном доступе размещены следующие изображения: мужчина ФИО2, рядом с ним изображен волк, на указанной фотографии имеются две звезды в черно-беловой цветовой гамме, символизирующая экстремистскую организацию «АУЕ». Адрес страницы <данные изъяты>. Данное изображение добавлено в альбом 4 января, понравилось трём пользователям. Также выявлена публикация с адресом <данные изъяты>, на указанном изображении имеется четыре восьмиконечные звезды, в черно-белой цветовой гамме, являющиеся символикой экстремистской организации «АУЕ». Данная иллюстрация добавлена в альбом 30 декабря 2024 года, понравилось трём пользователям.

- скриншоты страниц аккаунта «Дима Черный»;

- рапорт старшего оперуполномоченного МО (дислокация г.Орск) ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области 05 марта 2025, согласно которому установлено, что пользователем аккаунта «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) является Черненко Д.В. Рапорт зарегистрирован в ОП №2 МУ МВД России «Орское» 07 марта 2025 года КУСП №;

- объяснение Черненко Д.В. от 17 марта 2025 года, согласно которому у него страница в сети «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>», где давно разместил изображения с восьмиконечными звездами, не знал, что их демонстрация запрещена;

- протокол об административном правонарушении № от 17 марта 2025 года, которым действия Черненко Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав Черненко Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514с деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Черненко Д.В., являясь пользователем аккаунта в социальной сети «Одноклассники» с наименованием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), находящегося в открытом доступе для неограниченного круга лиц, разместил изображения с символикой экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом. Указанные действия были выявлены 05 марта 2025 года в период времени с 10.10 часов до 11.00 часов.

При этом судья исходит из того, что публичное демонстрирование экстремистской символики, в данном случае изображения в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, которое символизирует и пропагандирует воровскую идеологию движения «А.У.Е», прямо запрещено Федеральным законом РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Черненко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и меры административного наказания Черненко Д.В. суд учитывает его личность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Черненко Д.В., суд относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения Черненко Д.В. наказания в виде административного штрафа, которое будет способствовать целям административного наказания.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

Дело №1 – 219/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Сумкин Г.Д.

С участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новотроицка Панова А.Н. и старшего помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.

подсудимого Черненко Д.В.

защитника – адвоката Константиновой О.В.

при секретаре Иманбаевой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч Е Р Н Е Н К О Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого: 26 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 25 апреля 2013 года, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2016 года в дневное время Черненко Д.В., находясь в г. Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, при отсутствии договоренности на распространение наркотических средств со сбытчиком – неустановленным лицом, выполняя роль посредника-пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства-диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, третьим лицом, личность которого не установлена, посредством мобильной связи получил от последнего информацию о месте нахождения тайника –«закладки» с наркотическим средством, и указания на выполнение действий, направленных на незаконное приобретение указанного наркотического средства третьим лицом. 24 апреля 2016 года около 17.00 часов Черненко Д.В., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, выполняя роль посредника-пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, третьим лицом, путем изъятия из тайника- «закладки», оборудованного у столба освещения, расположенного в районе частного дома <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта для третьего лица у неустановленного лица сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от "дата" является смесь...

...ю (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,50 грамм, и согласно заключению эксперта № от "дата" является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,48 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В результате указанных действий Черненко Д.В., умышленно содействовал совершению преступления третьим лицом, которое довести преступление до конца не смогло по независящим от него и Черненко Д.В., обстоятельствам, так как 25.04.2016 года около 15 часов 30 минут, находясь в помещении приема передач жилой зоны Федерального Казенного Учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной Службы Исполнения Наказания России по Оренбургской области, расположенной по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками ФКУ ИК № и с сотрудником полиции, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых из ручной клади-пакета с продуктами, принесенной Черненко Д.В. для передачи лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК №, в упаковках из-под майонеза были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от "дата" является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,50 грамм, и согласно заключению эксперта № от "дата" является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,48 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществи их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Черненко Д.В. вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Однако его показания, которые он давал в ходе дознания в присутствии защитника, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №), где он пояснял, что 24 апреля 2016 года в обеденное время ему позвонил парень по имени М., который сказал ему, что он отбывает наказание в исправительной колонии № и попросил его забрать закладку с наркотическим веществом, которая будет находиться у дома <адрес>. Он согласился. Также М. попросил привезти ему в колонию продукты питания. М. перечислил ему на карту Сбербанка 2800 рублей. Он поехал, забрал сверток с наркотическим веществом, позвонил М. и сообщил об этом. М. сказал, чтобы он встретился с девушкой на остановке «Автодом» по ул. Новосибирской. Встретившись с ней, он передал ей пакет с продуктами питания и приобретенный сверток с наркотическим веществом. Девушка представилась Р., сказала, чтобы он далеко не уходил, она передаст ему пакет для передачи в исправительную колонию №. Позднее Р. передала ему пакет, в котором находилась пластиковая банка с медом, 3 упаковки майонеза – 2 «Слобода» и 1 «Ласка». Также Р. передала ему наркотик, пояснив, что это ему от М.. Он пошел к себе домой, часть наркотика употребил, а часть положил в коробку. На следующий день, 25 апреля 2016 года около 11 часов ему позвонил М. и сказал, что передачу необходимо передать в колонию на имя С.А.А.. Также он должен был передать передачку мужчине по имени П.. Он попросил свою мать Ч.Т.Н. помочь передать ему передачу, так как у него было много пакетов с продуктами. Около 12 часов 30 минут они с матерью приехали в исправительную колонию №, и при оформлении заявления в комнате передачи к ним подошли сотрудники колонии и попросили пройти в административное здание, где находились сотрудники полиции. При проверке продуктов питания в трех упаковках майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон, на который ему поступали звонки из ИК – №. После чего его доставили в ОМВД России для дальнейшего разбирательства. Также, позднее в его квартире был произведен обыск, где был изъят сверток с наркотическим веществом, который передала ему девушка по имени Р.. Также были изъяты 2 сотовых телефона Самсунг, 2 сотовых телефона Элджи, 1 телефон Нокия, сим-карты и пластиковая карта Сбербанка. Он полностью осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как знал, что в передачах могут находиться наркотические вещества, о передаче которых просил парень по имени М.. Он при необходимости собирает передачки для осужденных и передает им, за что получает небольшой доход. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается:

- показаниями свидетеля С.К.К., данными в судебном заседании, о том, что в апреле 2016 года поступила оперативная информация о том, что в конце апреля 2016 года неизвестный должен передать с продуктами питания наркотические вещества. Было приято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». 25 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия совместно с С.А.Ю. и кинологом М.А.Ю., а также Х.А.Н. с применением служебной собаки, которая своим поведением указала, что в пакетах с продуктами питания, принесенных Черненко Д.В. и его матерью, может находиться наркотические средство. Черненко Д.В. и его матери Ч.Т.Н. было предложено пройти для дальнейшего разбирательства в кабинет оперативного отдела колонии. По прибытию следственно – оперативной группы в продуктах питания, а именно, в трех упаковках с майонезом были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы.

- показаниями свидетеля С.А.Ю., данными в судебном заседании о том, что в апреле 2016 года поступила оперативная информация о том, что в конце апреля 2016 года неизвестный должен передать с продуктами питания наркотические вещества. Было приято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». 25 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия совместно с С.К.К. и кинологом М.А.Ю., а также сотрудником полиции Х.А.Н. с применением служебной собаки, которая своим поведением указала, что в пакетах с продуктами питания, находящихся у Черненко Д.В. и его матери, может находиться наркотические средство. По приезду следственно – оперативной группы у Черненко был изъят сотовый телефон, а сам Черненко Д. и его мать Ч.Т.Н. были доставлены для разбирательства в кабинет оперативного отдела. При осмотре пакетов с продуктами питания в трех упаковках с майонезом были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Данные свертки были изъяты в присутствии понятых, все опечатано, для дальнейшего разбирательства Черненко Д. и Ч.Т.Н. были доставлены в отдел полиции. У Черненко Д. и Ч.Т.Н. были изъяты смывы с рук.

- показаниями свидетеля З.Е.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где она поясняла, что 26 апреля 2016 года она участвовала в качестве понятой, где Черненко указал на место около столба освещения у ограждения дома <адрес>, откуда он ранее взял сверток с наркотическим веществом.

- аналогичными показаниями свидетеля Б.В.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 26 апреля 2016 года он участвовал в качестве понятого, где Черненко указал на место около столба освещения у ограждения дома <адрес>, откуда он ранее взял закладку – сверток с наркотическим веществом.

- показаниями свидетеля Ч.Т.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где она поясняла, что 25 апреля 2016 года сын попросил помочь отвезти передачи осужденным в исправительную колонию №. Когда они находились в комнате приема передач к ним подошли сотрудники колонии и попросили вместе с привезенными пакетами пройти в комнату оперативного дежурного, где сотрудники полиции в одном из пакетов, вынув упаковки с майонезом и вскрыв их, обнаружили 3 свертка с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля М.А.Ю., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 25 апреля 2016 года около 15 часов 20 минут при проведении досмотровых мероприятий с использованием служебной собаки было обнаружено наличие наркотических средств в пакетах с продуктами питания у Ч.Т.Н., с которой находился Черненко Д.В. По приезду следственно – оперативной группы в трех упаковках с майонезом были обнаружена 3 свертка с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля Х.А.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 25 апреля 2016 года около 15 часов от сотрудников оперативного отдела исправительной колонии № поступила информация, что неизвестный должен передать вместе с продуктами питания наркотические средства осужденным, отбывающим наказание в колонии. Впоследствии при применении служебной собаки в продуктах питания были обнаружены наркотические вещества, которые хотели передать осужденным Ч.Т.Н. и Черненко Д.В. При прибытии следственно – оперативной группы в упаковках из – под майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля Г.В.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 25 апреля 2016 года около 16 часов 15 минут он принимал участие в качестве понятого при досмотре Черненко Д.В., у которого был изъят сотовый телефон Нокия, после чего в продуктах, которые привезли Черненко Д.В. и Ч.Т.Н. для передачи осужденным, в трех упаковках из – под майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Черненко Д.В. пояснил, что пакет с продуктами, в котором было обнаружено наркотическое вещество, ему передала неизвестная цыганка в г. Орске. Все изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол.

- аналогичными показаниями свидетеля С.И.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 25 апреля 2016 года около 16 часов 15 минут он принимал участие в качестве понятого при досмотре Черненко Д.В., у которого был изъят сотовый телефон Нокия, после чего в продуктах, которые привезли Черненко Д.В. и Ч.Т.Н. для передачи осужденным, в трех упаковках из – под майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Черненко Д.В. пояснил, что пакет с продуктами, в которым было обнаружено наркотическое вещество, ему передала неизвестная цыганка в г. Орске. Все изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол.

- показаниями свидетеля Е.З.М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что он отбывает наказание в исправительной колонии №. В конце апреля 2016 года его вызвали для получения передачи, но никакой передачи он не получил. Откуда у Черненко Д. его данные, он не знает. По телефону ему никто не звонил и он никого не просил, чтобы ему принесли передачу.

- аналогичными показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что он отбывает наказание в исправительной колонии №. В 2016 году, точную дату он не помнит, его вызвали для получения передачи, но никакой передачи он не получил. Откуда у Черненко Д. его данные, он не знает. По телефону ему никто не звонил и он никого не просил, чтобы ему принесли передачу. Никакие продукты питания, которые ему собирался передать Черненко Д., до него не дошли.

- показаниями свидетеля Л.И.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где он пояснял, что 26 апреля 2016 года он участвовал вместе со своей супругой в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска Черненко Д.В. пояснил, что у него в зале в шкафу находится сверток с порошкообразным веществом, который ему передала женщина цыганской внешности для личного употребления. Данный сверток был изъят. Также с мебельной стенки были изъяты 16 сим – карт, 2 сотовых телефона. Также в ходе обыска была изъята пластиковая карта Сбербанк России. Впоследствии также были обнаружены 2 сим – карты, 2 сотовых телефона, сим – карта Билайн в упаковке. На кухне на холодильнике был изъят медицинский шприц с иглой. Все было изъято, опечатано, составлен протокол.

- аналогичными показаниями свидетеля Л.В.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (л.д.№), где она поясняла, что 26 апреля 2016 года она участвовала вместе со своим супругом в качестве понятой при обыске квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска Черненко Д.В. пояснил, что у него в зале в шкафу находится сверток с порошкообразным веществом, который ему передала женщина цыганской внешности для личного употребления. Данный сверток был изъят. Также с мебельной стенки были изъяты 16 сим – карт, 2 сотовых телефона. Также в ходе обыска была изъята пластиковая карта Сбербанк России. Впоследствии также были обнаружены 2 сим – карты, 2 сотовых телефона, сим – карта Билайн в упаковке. На кухне на холодильнике был изъят медицинский шприц с иглой. Все было изъято, опечатано, составлен протокол. Черненко Д. нигде не работает, в его квартире собираются посторонние лица, которые ведут аморальный образ жизни.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с участием Ч.Т.Н., в ходе которого было осмотрено помещение окна приема передач жилой зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, куда пришли парень и женщина, у каждого из них находилось по 2 пакета ручной клади черного цвета, которые представились Ч.Т.Н. и Черненко Д.В., в ходе ОМП пояснили, что у них находится 7 пакетов с продуктами, которые они привезли для передачи осужденным. В ходе осмотра пакетов с продуктами при осмотре трех пачек из под майонеза и их вскрытия в них обнаружены три свертка с порошкообразным веществом и фототаблицей (л.д. №);

- актом о применении специальной собаки от "дата", в результате применения нарко-розыскной собаки она своим поведением указала на возможное наличие наркотических веществ в ручной клади у Ч.Т.Н. (л.д.№);

- протоколом личного досмотра Ч.Т.Н. от "дата", в ходе которого у нее был изъят список из 2 человек на листе бумаги белого цвета, где указаны С.А.А. ,,,,,,,,,,,,, г.р., Е.З.М. ,,,,,,,,,,,,, г.р. (л.д.№);

- протоколом личного досмотра Черненко Д.В. от "дата", в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа С2-01» с сим-картой, флеш – картой (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с участием Черненко Д.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от дома <адрес> В ходе осмотра Черненко Д.В. пояснил, что на данном участке местности "дата" в дневное время он встречался с неизвестной девушкой цыганской внешности, которая передала ему пакет с продуктами и сверток с наркотическим веществом и фототаблицей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с участием Черненко Д.В., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 м. от ограждения дома <адрес>. В ходе осмотра Черненко Д.В. пояснил, что "дата" около 16.00 часов он на данном участке местности с земли забрал фольгированный сверток с наркотическим веществом и фототаблицей (л.д.№);

- протоколом обыска от "дата" по адресу: <адрес> с участием Черненко Д.В., в ходе которого были изъяты: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, 16 сим-карт, сотовый телефон «Самсунг Дуос», сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», карта «Сбербанка России» на имя Черненко Д.В., 2 сим-карты, сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «LGDualsim», сотовый телефон «LG», сим-карта «Билайн», шприц с иглой 6 мл в упаковке и фототаблицей (л.д.№);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой вещество (объект № 1), массой 0,45 г, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. Вещество (объект № 2), массой 1,05 г, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. Вещество (объект № 3), массой 0,20 г, представленное на исследование, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (л.д.№);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому: вещество серого цвета, массой 0,44г (объект № 1), представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства -диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. Вещество серого цвета, массой 1,04г (объект № 2), представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. Вещество бежевого цвета, массой 0,19г (объект № 3), представленное на экспертизу, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. На тампоне, пропитанном смывами с рук Черненко Д.В. (объект № 4), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено. На тампоне, пропитанном смывами с рук Ч.Т.Н. (объект № 5), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого были осмотрены: 1) бумажный сверток белого цвета, 2) бумажный сверток с частицами порошкообразного вещества белого цвета (N-метилэфедрон массой 0,02 г.- с учетом израсходованного 0,01 г. на экспертизу), 3) пакет, в котором находятся: упаковка из-под шприца медицинского, со шприцом из полимерного материала емкостью 6 мл, иглой инъекционной с колпачком, 4) пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Ч.Т.Н., 5) пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Черненко Д.В., 6) сверток бумаги в клетку, 7) сверток белого цвета, на нем карандашом нарисована цифра «3», с порошкообразным вещество бежевого цвета (N-метилэфедрон массой 0,17 г.- с учетом израсходованного 0,02 г. на экспертизу), 8) сверток из бумаги белого цвета, с написанной карандашом цифрой 1, в котором находится: отрезок из неокрашенного прозрачного материала со следами оплавления, отрезок бумаги в клетку, отрезок из неокрашенного прозрачного полимерного материала со следами оплавления, 9) сверток из отрезка бумаги, с веществом, измельченным до порошкообразного состояния в виде комочков разного размера серого цвета (диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,42г.-с учетом израсходованного 0,02г. на экспертизу), 10) сверток из бумаги белого цвета, с написанной карандашом цифрой 2, в котором находится: отрезок из неокрашенного прозрачного материала со следами оплавления, отрезок бумаги в клетку, 11) сверток из отрезка бумаги, в котором содержится вещество, измельченное до порошкообразного состояния в виде комочков разного размера серого цвета (диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,02 г. с учетом израсходованного 0,02г. на экспертизу); 12) бумажный лист белого цвета, на котором имеется рукописный текст чернилами синего цвета; 13) пакет с 3 мягкими упаковками из-под майонеза: 2 упаковки из под майонеза: «Слобода Оливковый» объемом 375 г., 1 упаковка из-под майонеза «Ласка» объемом 800 мл., 14) сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, без сим-карт, IMEI А: №, IMEI В: №, 15) сотовый телефон «LG» в корпусе черно-серебристо-белого цвета, без сим-карт, IMEI А: №, IMEI В: №. 16) упаковка с пластиковой картой «Билайн», внутри которой в ячейке находится сим-карта, с наклейкой: «номер телефона: №»; 17) пластиковая карта «Сбербанк» «VISAClassic», №; 18) сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного и синего цветов, без задней панели, с аккумуляторной батареей, с сим-картой «Билайн» №, наклейка-этикетка отсутствует, телефон в нерабочем состоянии, IMEI и другие номерные данные телефона не известны; 19) сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета, на передней панели имеются потертости, скол краски, по диагонали всего экрана имеется трещина, задняя панель отсутствует, имеется аккумуляторная батарея, без сим-карт, имеется наклейка-этикетка, однако информация на ней не читаема, читаема лишь надпись «MODELGT-E1182», телефон на момент осмотра находится в нерабочем состоянии, IMEI и другие номерные данные телефона не известны; 20) пластмассовая коробочка прозрачная серого цвета, в которой находятся сим-карты в количестве 18 штук, 21) картонная коробка-упаковка синего цвета от сотового телефона, с сотовым телефоном «NOKIA» со съемной задней панелью зеленого цвета, без сим и флеш-карт, IMEI 1: №, IMEI 2: №; 22) сотовый телефон «NOKIA C2» в корпусе золотого цвета на экране, с микро-картой черного цвета с надписью «2 Гб Micro», с сим-картой «Билайн», на которой имеется №, IMEI : №» и фототаблицей; осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

<данные изъяты>

Оглашение и исследование протоколов следственных действий, произведенных в ходе дознания, были осуществлены судом в соответствии со ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитника.

Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве оперативных мероприятий и следственных действий не допущено. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Изложенные доказательства в их совокупности приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как они по существу не противоречат друг другу, установленным судом обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает полностью доказанной вину Черненко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на содействие совершению преступления - покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В основу обвинения помимо полного признания вины самим подсудимым, суд берет показания свидетелей С.К.К. и С.А.Ю. о том, что 25 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут для разбирательства в кабинет оперативного отдела были доставлены Черненко Д. и его мать. При осмотре пакетов с продуктами питания в упаковках с майонезом были обнаружены свертки с наркотическим веществом; свидетелей З.Е.Н. и Б.В.Г. о том, что 26 апреля 2016 года Черненко Д. указал на место около столба у ограждения дома <адрес>, где он взял закладку с наркотическим веществом; свидетеля Ч.Т.Н. о том, что 25 апреля 2016 года она по просьбе сына помогала ему передать передачу осужденным в исправительную колонию №, где в одном из пакетов с продуктами в упаковках с майонезом были обнаружены 3 свертка с порошкообразным веществом; свидетеля М.А.Ю. о том, что 25 апреля 2016 года при проведении досмотровых мероприятий с использованием служебной собаки в продуктах питания у Ч.Т.Н. и Черненко Д.В. в упаковках с майонезом были обнаружены 3 свертка с порошкообразным веществом; свидетеля Х.А.Н. о том, что 25 апреля 2016 года в упаковках из – под майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Данные вещества были обнаружены в продуктах питания, которые хотели передать осужденным Черненко Д. и Ч.Т.Н.; свидетелей Г.В.А. и С.И.И. о том, что 25 апреля 2016 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, где в упаковках из – под майонеза были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Черненко Д. пояснил, что пакет, где было обнаружено наркотическое вещество, передала в г. Орске неизвестная цыганка; свидетелей Е.З.М. и С.А.А. о том, что в конце апреля 2016 года их вызывали для получения передачи, но передачи им никто не передал. Откуда у Черненко Д. их данные, они не знают; свидетелей Л.И.В. и Л.В.А. о том, что 26 апреля 2016 года они участвовали в качестве понятых при обыске в квартире по <адрес>, где Черненко Д. пояснил, что в зале находится в шкафу сверток с порошкообразным веществом, который ему передала женщина цыганской внешности для личного употребления; а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого.

При назначении наказания Черненко Д.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, им совершено умышленное, неоконченное преступление небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судим, судимость не погашена, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Черненко Д.В. – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. Суд также учитывает, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (вид простой). В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Черненко Д.В. правила ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п.48, в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что Черненко Д.В. должно быть назначено наказание в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч Е Р Н Е Н К О Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черненко Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 10 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Черненко Д.В. время содержания его под стражей и под домашним арестом с 26 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток белого цвета, бумажный сверток с частицами порошкообразного вещества белого цвета, пакет, в котором находятся: упаковка из-под шприца медицинского, шприц медицинский из полимерного материала емкостью 6 мл, игла инъекционная с колпачком, пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Ч.Т.Н., пакет с марлевым тампоном со смывами с рук Черненко Д.В., сверток бумаги в клетку, сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится: отрезок из неокрашенного прозрачного материала со следами оплавления, отрезок бумаги в клетку, отрезок из неокрашенного прозрачного полимерного материала со следами оплавления, сверток из отрезка бумаги, с веществом, измельченным до порошкообразного состояния в виде комочков разного размера серого цвета, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится: отрезок из неокрашенного прозрачного материала со следами оплавления, отрезок бумаги в клетку, сверток из отрезка бумаги, в котором содержится вещество, измельченное до порошкообразного состояния в виде комочков разного размера серого цвета, бумажный лист белого цвета, пакет с 3 мягкими упаковками из-под майонеза: 2 упаковки из под майонеза: «Слобода Оливковый» объемом 375 г., 1 упаковка из-под майонеза «Ласка» объемом 800 мл. – уничтожить; сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, без сим-карт, IMEI А: №, IMEI В: №, сотовый телефон «LG» в корпусе черно-серебристо-белого цвета, без сим-карт, IMEI А: №, IMEI В: №, упаковку с пластиковой картой «Билайн», внутри которой в ячейке находится сим-карта, с наклейкой: «номер телефона: №», пластиковую карту «Сбербанк» «VISAClassic», №, сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного и синего цветов, без задней панели, с аккумуляторной батареей, с сим-картой «Билайн» №, телефон в нерабочем состоянии, IMEI и другие номерные данные телефона не известны; сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета, на передней панели имеются потертости, скол краски, по диагонали всего экрана имеется трещина, задняя панель отсутствует, имеется аккумуляторная батарея, без сим-карт, имеется наклейка-этикетка, информация на ней не читаема, читаема лишь надпись «MODELGT-E1182», телефон находится в нерабочем состоянии, IMEI и другие номерные данные телефона не известны; пластмассовую коробочку прозрачную серого цвета, в которой находятся сим-карты в количестве 18 штук, картонную коробку-упаковку синего цвета от сотового телефона, с сотовым телефоном «NOKIA» со съемной задней панелью зеленого цвета, без сим и флеш-карт, IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон «NOKIA C2» в корпусе золотого цвета на экране, с микро-картой черного цвета с надписью «2 Гб Micro», с сим-картаой «Билайн», на которой имеется №, IMEI : №» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда Г.Д. Сумкин. Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.08.2016 года.

№ 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственных обвинителей Мелехиной О.В., Мельникова А.В.,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черненко Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 октября 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25 апреля 2013 года по отбытии наказания;

- 10 августа 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 января 2017 года по отбытии наказания;

- 31 октября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ос...

...вободившегося 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Д.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Черненко Д.В. 31 января 2019 года в дневное время, находясь в г. Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, выполняя роль посредника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающему наказание в Федеральном казённом учреждении Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-5), получил от последнего посредством мобильной связи указание на выполнение действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств и информацию о месте их приобретения. 31 января 2019 года в дневное время Черненко Д.В., продолжая выполнять роль посредника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств третьим лицом, путём получения ручной клади с наркотическими средствами у неустановленного лица в районе дома № 119а по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, незаконно приобрёл для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свёрток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,20 гр. и свёрток с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,61 гр., что является значительным размером.

Однако Черненко Д.В. реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 31 января 2019 года около 13 часов 20 минут в помещении приёма передач жилой зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 26, был задержан сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в контейнере из-под бальзама после бритья марки «Gilette», находящегося в пакете с продуктами, вышеназванные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Он же, Черненко Д.В. 28 января 2019 года около 19 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 129 по ул. Новосибирской в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём обнаружения фольгированного свёртка с веществом тёмно-коричневого цвета в виде комка, незаконно приобрёл наркотическое вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,14 гр., что является значительным размером. С этого момента, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил в ванной комнате <адрес> до тех пор, пока 31 января 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых вышеназванное наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Черненко Д.В. виновным себя в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 183-184, 200-204, 208). Дополнил, что в содеянном искренне раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По факту пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Свидетель Т.Ш.Р.– старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5, в судебном заседании пояснил, что 31 января 2019 года в 13.00 часов в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции и учреждения на режимной территории колонии, возле окна приёма передач жилой зоны по подозрению в хранении наркотических средств задержан Черненко Д.В., который прибыл для осуществления передачи осуждённому М.С.И. Служебная собака указала на возможное наличие наркотических средств в ручной клади у Черненко Д.В. В ходе осмотра места происшествия, проведённого следственно-оперативной группой, в присутствии двух понятых в находящейся при Черненко Д.В. ручной клади, во флаконе с бальзамом после бритья обнаружены свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом тёмно-коричневого цвета и пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свёртки с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых. В ходе проверки установлено, что осуждённый К.М.Е. имел намерения приобрести наркотические вещества для личного употребления путём получения передачи продуктов питания и предметов личной гигиены от Черненко Д.В., осуждённый М.С.И. к передаче наркотических средств отношения не имел.

Свидетель Н.М.Е. - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5, подтвердил в полном объёме показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155), и дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Т.Ш.Р. об обстоятельствах задержания Черненко Д.В. на территории ФКУ ИК-5.

Из показаний свидетеля К.М.Е. следует, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-5, в декабре 2018 года попросил знакомую по имени Ольга получить для него посылку из Тюмени, о том, что в посылке героин - ей не говорил. 30 января 2019 года созвонился с О., просил передать посылку, полученную ею ранее, парню по имени Дима «Чёрный», от которого получил согласие. 31 января 2019 года в утреннее время созвонился с Дмитрием, пояснил ему, что в посылке находятся продукты питания, средства личной гигиены и наркотические средства, которые он приобрёл для себя, для личного пользования, но где и какие именно, не говорил. Также пояснил, что передачу необходимо оформить на имя осуждённого М.С.И. Прождав некоторое время, понял, что в передаче нашли наркотики, а Дмитрий задержан.

Свидетель М.С.И. пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5, в конце января 2019 года к нему обратился осуждённый К.М.Е. с просьбой оформить передачу на его (М.С.И.) имя. 31 января 2019 года его пригласили в оперативный отдел, где сообщили, что с запрещённым веществом – наркотическими средствами задержан парень, который принёс передачу на его имя. Он (М.С.И.) пояснил сотрудникам полиции, что передача предназначалась для К.М.Е., а он наркотические средства никогда не употреблял, к совершению данного преступления не причастен. Парня, который принёс передачу, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве дознания.

Согласно показаниям свидетелей К.Р.И. и М.Д.В. - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Орское», 31 января 2019 года около 13.00 часов в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий при участии сотрудников ФКУ ИК-5 на режимной территории колонии возле окна приёма передач по подозрению в хранении наркотических средств задержан Черненко Д.В., прибывший для осуществления передачи осуждённому М.С.И. Служебная собака своим поведением указала, что в ручной клади, находящейся при Черненко Д.В., возможно наличие наркотиков. В ходе осмотра места происшествия, проведённого следственно-оперативной группой, в присутствии двух понятых в находящейся при Черненко Д.В. передаче во флаконе с бальзамом после бритья марки «Gilette», обнаружен полимерный свёрток с веществом в виде комочков светло-коричневого цвета и пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой «зипп-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями понятых. В ходе проверки установлено, что осуждённый К.М.Е. намеревался приобрести наркотические вещества для личного употребления путём получения передачи продуктов питания и предметов личной гигиены от Черненко Д.В., осуждённый М.С.И. к передаче наркотических средств отношения не имел (т. 1 л.д. 151, 152).

Свидетель М.А.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Т.Ш.Р. и Н.М.Е. об обстоятельствах задержания Черненко Д.В. 31 января 2019 года в 13.00 часов возле окна приёма передач жилой зоны ФКУ ИК-5 (т. 1 л.д. 153).

Из показаний свидетелей - А.Е.Н. и М.А.Н. следует, что они отбывают наказание в ФКУ ИК-5. 31 января 2019 года около 15 часов 50 минут их пригласили в помещение оперативного отдела ФКУ ИК-5 для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра. Осмотр проводился сотрудниками полиции, присутствовал парень, установленный как Черненко Д.В., приехавший из г. Орска, чтобы передать продукты осуждённому М.С.И. В ходе осмотра пакетов, привезённых Черненко Д.В., кроме продуктов питания во флаконе из-под бальзама марки «Gilette» обнаружен свёрток из полимерного материала с веществом светло-коричневого цвета в виде комочков, и пакетик с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Всё обнаруженное упаковали, опечатали, скрепили подписями. В ходе личного досмотра у Черненко Д.В. изъяли сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета с сим картой «Билайн» и заявление на осуществление передачи продуктов питания на имя М.С.И. Изъятое упаковали в пакет, который опечатали, участвующие лица поставили свои подписи в протоколах следственных действий (т. 1 л.д. 156, 157).

Свидетель С.К.Н.. - исполняющий обязанности дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское», показал, что 31 января 2019 года около 15 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы выехал в ФКУ ИК-5. Им в присутствии понятых с участием специалиста произведён осмотр служебного кабинета № 1.31 оперативного отдела ФКУ ИК-5, где находился задержанный молодой человек, установленный как Черненко Д.В. Осмотрено содержимое пакетов, предназначавшихся для осуждённого М.С.И. Установлено, что герметичность флакона бальзама после бритья марки «Gilette» нарушена, во флаконе находится свёрток из полимерного материала с веществом в виде комочков коричневого цвета и пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Всё изъятое упаковали, опечатали, понятые и Черненко Д.В. расписались. У задержанного изъяли смывы с ладоней и пальцев рук Им (С.К.Н.) составлен протокол следственного действия (т. 1 л.д. 162-163).

Свидетель Б.А.В. - старший эксперт 3 отделения ЭКО МУ МВД России «Орское», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.К.Н. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических веществ у Черненко Д.В. (т. 1 л.д. 160-161).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 56-58, 60-62), согласно которым при осмотре кабинета № 1.31 оперативного отдела ФКУ ИК-5 в присутствии понятых, в ручной клади, находящейся при задержанном Черненко Д.В., а именно в баллоне с гелем для бритья марки «Gilette» обнаружены два полимерных свёртка с порошкообразным веществом светло – коричневого цвета и порошкообразным веществом белого цвета, которые изъяты. Так же у Черненко Д.В. изъяты смывы с рук и контрольный образец на ватные тампоны.

Согласно акту о применении специальной собаки от 31 января 2019 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на режимной территории ФКУ ИК № 5 нарко-розыскная собака по кличке «Бритта» своим поведением указала на возможное наличие наркотических веществ в ручной клади у Черненко Д.В. (т. 1 л.д. 59).

Протокол личного досмотра Черненко Д.В. от 31 января 2019 свидетельствует об изъятии у последнего сотового телефона марки «Samsung Duos» imei 1: №, imei 2: № с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и заявления на осуществление передачи от 31 января 2019 года на имя осуждённого М.С.И. (т. 1 л.д. 63-64).

В ходе осмотра места происшествия 31 января 2019 года – участка местности, расположенного в 5 метрах от четвёртого подъезда дома № 119а по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, установлено место, где неизвестная женщина передала Черненко Д.В. пакеты с продуктами питания, предназначенные для осуждённого, содержащегося в ФКУ ИК-5 (т. 1 л.д. 71-73).

Вещества, массой 2,20 гр. (объект № 1) и 0,61 гр. (объект № 2), представленные на исследование, содержат в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; производное наркотического средства N-метилэфедрона соответственно, что следует из справки № 5и/2-55 от 1 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 88) и заключения эксперта № 5э/2-143 от 20 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно заключению эксперта № 5э/2-142 от 16 февраля 2019 года на поверхности контейнера (объект № 1), ватном тампоне со смывами с рук Черненко Д.В. (объект № 2), ватном тампоне (объект № 3) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 105-106).

Изъятые в ходе следственного действия предметы – вещество в виде порошка и комочков коричневого цвета, порошкообразное вещество белого цвета, ватный тампон, ватный тампон со смывами с поверхностей кистей рук Черненко Д.В., контейнер из полимерного материала серого цвета с рисунками и надписями, выполненными красящими веществами различных цветов «Gilette», сотовый телефон марки «Samsung Duos» imei 1: №, imei 2 – № с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», заявление, на осуществление передачи от 31 января 2019 года на имя М.С.И. осмотрены, зафиксированы в протоколах от 12 и 29 марта 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 126-137, 139-142, 149-150).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Согласно показаниям свидетелей К.Р.И. и М.Д.В. - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Орское», данным при производстве дознания и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 166-168, 169-171), после задержания Черненко Д.В. на территории ФКУ ИК-5 31 января 2019 года ближе к вечеру совместно со следственно-оперативной группой и Черненко Д.В. прибыли по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в ванной комнате обнаружено комкообразное вещество тёмного цвета и отрезок пластиковой бутылки, предназначенный для курения наркотических средств. Все вышеуказанные вещества и предметы, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны, участвующие лица расписались.

Согласно аналогичным показаниям свидетелей В.Л.И. и К.Н.А. 31 января 2019 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия <адрес>. В ванной комнате обнаружено комкообразное вещество тёмно – коричневого цвета, а так же отрезок бутылки, использующийся в качестве курительного приспособления. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано и подписано участвующими лицами (т. 1 л.д. 172-174, 175-177).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 31 января 2019 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 1 л.д. 65-69, 71-73), согласно которым осмотрена <адрес>, где в ванной комнате изъято вещество тёмно – коричневого цвета, пластиковая бутылка коричневого цвета. Также в указанный день осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 129 по ул. Новосибирской в г. Орске Оренбургской области, где 28 января 2019 года Черненко Д.В. возле дерева обнаружил фольгированный свёрток с наркотическим средством, часть которого употребил, а часть хранил для личного употребления без цели сбыта у себя дома.

В ходе проведения исследования установлено, что вещество в виде комка, массой 0,14 гр., содержит в своем составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, что следует из справки № 5и/2-54 от 1 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 90).

Согласно заключениям экспертов № 5э/140 от 14 февраля 2019 года и № 5э/141 от 15 февраля 2019 года вещество тёмно-коричневого цвета, массой 0,13г., содержит в своём составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. На внутренней поверхности бутылки выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 113-115, 122-124).

Изъятые в ходе следственного действия предметы – вещество, спрессованное в виде комочка тёмно – коричневого цвета, бутылка из полимерного материала коричневого цвета с завинчивающейся крышкой коричневого цвета осмотрены, зафиксированы в протоколе от 12 марта 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 126-138, 139-142).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Черненко Д.В. по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым по указанию К.М.Е. и, действуя в его интересах, он принёс наркотические средства, находившееся в продуктовой и вещевой передаче, в колонию, а наркотическое средство, обнаруженное у него дома, приобрёл для личного потребления и хранил в ванной комнате своей квартиры. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля К.М.Е., рассказавшего об обстоятельствах привлечения Черненко Д.В. для передачи наркотических средств в исправительное учреждение, сообщения последнему места получения передачи, в которой находились наркотические средства, и доставления наркотиков в колонию. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля М.С.И., подтвердившего факт обращения к нему К.М.Е. с просьбой оформления передачи на его имя; свидетелей - сотрудников полиции и ФКУ ИК-5 К.Р.И., М.Д.В., М.А.Ю., Т.Ш.Р., Н.М.Е., Б.А.В. и С.К.Н., проводивших оперативно-розыскные мероприятия на территории исправительного учреждения, участвовавших при задержании Черненко Д.В., обнаружении и изъятии у него в продуктовой передаче наркотического средства, а также показания свидетелей К.Р.И. и М.Д.В., обнаруживших в квартире подсудимого наркотическое средство и приспособление для курение наркотика. Правдивость показаний сотрудников полиции и колонии, законность проведённых ими оперативных и следственных действий подтверждается показаниями свидетелей А.Е.Н., М.А.Н., В.Л.И., К.Н.А., принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия.

Оснований, по которым указанные выше лица, а также оперативные сотрудники, могли бы оговаривать Черненко Д.В., не установлено. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов о виде и массе изъятых по делу наркотических средств, протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку все экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Массы изъятых наркотических средств - веществ, содержащих в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,20 гр., производное N-метилэфедрона, массой 0,61 гр., производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,14 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к значительному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного Черненко Д.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Черненко Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 272 от 15 марта 2019 года Черненко Д.В. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого – либо временного психического расстройства, был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Черненко Д.В. страдает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-235).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Черненко Д.В. – вменяемым, относительно инкриминируемых деяний.

При назначении Черненко Д.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черненко Д.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, что свидетельствует о наличии в действиях Черненко Д.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, но получает выплату, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за <данные изъяты>, помогает <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, состоящее на профилактическом учёте, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, однако в 2016 году доставлялся в филиал ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении психостимуляторами, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, места и способа приобретения наркотических средств, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за больными <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Черненко Д.В. наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом требований о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 3 ст. 66 УК РФ по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Объективных данных о том, что Черненко Д.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы Черненко Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Черненко Д.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотового телефона марки «Samsung Duos» imei 1: №, imei 2: №, не может быть разрешён по существу, в связи с расследованием уголовного дела по факту сбыта наркотического средства Черненко Д.В., выделенного из настоящего уголовного дела.

Суд считает необходимым разрешить судьбу иных вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черненко Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Черненко Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черненко Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Черненко Д.В. под стражей в период с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства: вещество, массой 2,19 гр. (с учётом затрат на исследование), содержащее в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; вещество, массой 0,60 гр. (с учётом затрат на исследование), содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона; вещество тёмно-коричневого цвета, массой 0,13 гр. (с учётом затрат на исследование), содержащее в своём составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 467 от 1 апреля 2019 года); ватный тампон (контрольный образец), ватный тампон со смывами с поверхностей кистей рук Черненко Д.В., контейнер из полимерного материала серого цвета с рисунками и надписями, выполненными красящими веществами различных цветов «Gillette», бутылку из полимерного материала коричневого цвета с завинчивающейся крышкой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанция № 139 от 1 апреля 2019 года), - уничтожить;

- заявление на осуществление передачи на имя М.С.И. от 31 января 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова

дело № 2а-409/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000337-28

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 марта 2023 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Геращенко Д.С.,

представителя административного истца Мусаевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» к Черненко Дмитрию Витальевичу о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Орское» обратилось с административным исковым заявлением к Черненко Д.В. о продлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что 13 апреля 2022 года Советским районным судом г. Орска ответчику установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за пределы муниципального образования г.Орск Оренбургской области. В связи с совершением административных правонарушений полагает целесообразным продли...

...ть Черненко Д.В. срок административного надзора до шести месяцев.

Представитель административного истца ОП №2 МУ МВД России «Орское» Мусаева И.Т., действующая на основании доверенности №6 от 2 марта 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Черненко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, письменным заявлением в удовлетворении иска не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Геращенко Д.С., полагавшей о наличии оснований для продления административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5).

Судом установлено, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2019 года Черненко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2021 года по отбытии срока наказания.

Совершенные Черненко Д.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести при рецидиве преступления. Судимость не погашена.

Решением Советского районного суда г. Орска от 13 апреля 2022 года в отношении Черненко Д.В. установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за пределы муниципального образования г.Орск Оренбургской области.

Административный надзор в отношении Черненко Д.В. осуществляется отделом полиции №2 МУ УМВД России «Орское» с 29 апреля 2022 года.

В течение срока административного надзора Черненко Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 14 июня 2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 6 октября 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 7 ноября 2022 года по ст.20.21 КоАП РФ, 22 ноября 202 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОП №2 МУ УМВД России «Орское» по месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, неоднократно поступают жалобы от соседей.

Учитывая названные положения Федерального закона N64-ФЗ, а также, что Черненко Д.В. четыре раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, срок погашения судимости не истек, суд полагает целесообразным продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Продлить Черненко Дмитрию Витальевичу, <данные изъяты> административный надзор на срок шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

дело № 2а-1307/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001797-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В.,

представителя административного истца Мусаевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» к Черненко Д.В. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Орское» обратилось с административным исковым заявлением к Черненко Д.В. о продлении административного надзора, указав в обоснование заявленных требований, что 13 апреля 2022 года Советским районным судом г. Орска ответчику установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за пределы муниципального образования г.Орск Оренбургской области. В связи с совершением административных правонарушений против порядка управления, полагает целесообразным продлить Черне...

...нко Д.В. срок административного надзора до шести месяцев.

Представитель административного истца ОП №2 МУ МВД России «Орское» Мусаева И.Т., действующая на основании доверенности № 6 от 2 марта 2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Черненко Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Малышевой Н.В., полагавшей о наличии оснований для продления административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5).

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 29 августа 2019 года Черненко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2021 года по отбытии срока наказания.

Совершенные Черненко Д.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести при рецидиве преступления. Судимость не погашена.

Решением <данные изъяты> от 13 апреля 2022 года в отношении Черненко Д.В. установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за пределы муниципального образования г.Орск Оренбургской области.

Решением <данные изъяты> от 09 марта 2023 года Черненко Д.В. продлен срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> от 13 апреля 2022 года на срок шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Административный надзор в отношении Черненко Д.В. осуществляется отделом полиции №2 МУ УМВД России «Орское» с 29 апреля 2022 года.

В течение срока административного надзора Черненко Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: 13 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОП №2 МУ УМВД России «Орское» по месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общественный порядок по месту жительства не нарушает, привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая названные положения Федерального закона N64-ФЗ, а также, тот факт, что Черненко Д.В. дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, срок погашения судимости не истек, суд полагает целесообразным продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» к Черненко Д.В. о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить Черненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета выезда за пределы муниципального образования г.Орск Оренбургской области, установленные решением <данные изъяты> от 13 апреля 2022 года, продленный решением <данные изъяты> от 09 марта 2023 года, сроком на шесть месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Дело 5-324/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001780-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Орск, ул. Вокзальная, д. 30

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Черненко Д.В., <данные изъяты>,

установил:

Черненко Д.В. 12.08.2023 в 17.10 час., находясь в опорном пункте в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проехать на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Черненко Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 12.08.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- рапорт сотрудника полиции о выявлении признаков правонарушения в отношении Черненко Д.В.,

- объяснения Я.А.В., А.В.А., Д.Д.В., а также Черненко Д.В.;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.08.2023, где имеется отметка Черненко Д.В. об отказе от прохождения;

- протокол о доставлении от 12.08.2023,

- протокол об административном задержании;

- паспорт Черненко Д.В.;

- фотоматериалы;

- карточка прав...

...онарушений.

Суд, выслушав Черненко Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, квалифицирует действия Черненко Д.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Черненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час., находясь в опорном пункте в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проехать на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Черненко Д.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении Черненко Д.В. административного производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Черненко Д.В. наказания в виде административного ареста. Данный вид наказание соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок административного наказания в виде ареста следует исчислять с 12.08.2023 с 17.10 час.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Черненко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 12.08.2023 с 17.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителем.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова