Тимершин Вячеслав Валерьевич

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2016 года.

Дело 2-461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 22 января 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Нечунаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тимершину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» /далее по тексту ПАО «МДМ Банк»/ обратилось в суд с иском к Тимершину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.

Представитель истца Юртайкин В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-31/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал /л.д.7/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Тимершиным В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 25,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, определенные Графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял, а с февраля 2015 года прекратил исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита...

... и начисленных процентов, в соответствии с п.5.2 Условий кредитования по продукту «Стандарт» путем направления уведомления-требования. Дата возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>. Сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> истец к ответчику не заявляет.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Тимершина В.В. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. В связи с обращением в суд с истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Тимершин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тимершиным В.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 25, 50 % годовых, срок кредитования установлен 60 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.29/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № /л.д.22/.

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком.

С графиком платежей ответчик Тимершин В.В. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д.11-12/.

В материалы дела также представлено заявление /оферта/ на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, в котором указаны паспортные данные ответчика, которые может предоставить лишь лицо, к кому они относятся сведения, то есть Тимершин В.В., и приложена копия паспорта ответчика, а также СНИЛС /л.д.9-10, 13-14/.

Однако, как следует из представленного расчета основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-27/ Тимершиным В.В. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, согласно расчету задолженности /л.д.26-27/, выписке по счету /л.д.22-25/, последний платеж был осуществлен в январе 2015 года.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» предусмотрено право Банка в случае неисполнения Заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета Заемщика и иных счетов Заемщика в Банке денежных средств без дополнительного распоряжения Заемщика.

В связи с этим Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были отправлены требования о досрочном исполнении кредитных обязательств /л.д.18/ Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.5.2 настоящих условий, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного договора и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов по срочному основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Тимершина В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> /л.д.8/.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Тимершина В.В. в пользу истца ПАО «МДМ Банк», составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Тимершину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Тимершина Вячеслава Валерьевича в пользу Публичного акционерного банка «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумму процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- /О.В.Никитина/