Тимерязев Николай Витальевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 1959 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО3 в общую совместную собственность в порядке приватизации приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Ввиду отсутствия иных наследников просит признать за ней ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону как за наследником восьмой очереди, поскольку на момент смерти проживала с наследодателем, являлась нетрудоспособной, находилась на его иждивении, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дел...

...о в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для определения долей ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, которые суд полагает равными и составляющими ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Истец, полагая, что является наследником по закону восьмой очереди после смерти ФИО3, просит признать за ней право собственности на открывшееся наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, исходя из требований закона и характера рассматриваемого спора, суд должен установить факт нахождения истца на иждивении наследодателя не менее года до ее смерти, нетрудоспособность иждивенца, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ГУ УПФ РФ в <адрес>, ФИО1 поучает пенсию по старости на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» с 1981 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты совместного проживания ФИО3 и ФИО1 на протяжении с 1959 года по день смерти ФИО3, нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 не менее года до его смерти. Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит совокупность указанных законом условий, предоставляющих истцу право претендовать на вступления в права наследования установленной.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ СО «Государственный архив <адрес>» № Р-26 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Установив право истца наследовать по закону после смерти ФИО3 и фактическое принятие истцом наследства после его смерти, при отсутствии возражений со стороны ответчиков суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на ? доли в жилом помещении в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Ермолаева А.В.