Тимина Светлана Юрьевна

Дело № г. Дзержинск

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Войнова А.А.,

при секретаре Шориной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чудину А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Чудину А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30.09.2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (решением годового общего собрания акционеров банка 04.06.2010г. утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: открытое акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) и Чудиным А.Н.(Заемщик)заключен кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок 5 лет.Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. 28.02.2008 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с Чудина А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2004 года в сумме 314 749,23 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 747,49 руб., почтовые расходы 325,39 руб. всего 319 822,11 руб.На 19.09.2012 года за отв...

...етчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 68 021,71 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чудина А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 021,71 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.09.2012 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 240,65 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тимина С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска настаивает на снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики Чудин А.Н., Клочкова И.А. в судебное заседание не явились. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (3).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 30.09.2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кредитор) и Чудиным А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок 5 лет.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору с Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. были заключены договора поручительства.

28.02.2008 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области с Чудина А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2004 года в сумме 314 749,23 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 747,49 руб., почтовые расходы 325,39 руб. всего 319 822,11 руб. Указанное решение вступило в силу 10.06.2008 года по определению Нижегородского областного суда (л.д.10-12).

Согласно справке <данные изъяты> № от 13.09.2012г., представленной в материалах дела, долг ответчиками не погашен, решение суда не исполнено (л.д.13).

На 19.09.2012 г. за ответчиками числилась задолженность в сумме 242 663,52 руб. За период с 20.09.2009 года по настоящее время ответчиками в погашение долга банку выплачено 59 093,71 руб.

Ответчики до настоящего времени решение суда о взыскании с них денежной суммы не исполнили, продолжают без каких-либо к тому оснований пользоваться денежными средствами истца, то есть чужими денежными средствами, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму долга по нормам ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На 19.09.2012 года за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 68 021,71 руб.

Ответчик Тимина С.Ю. в судебном заседании просила снизить размер подлежащих уплате штрафных процентов, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) проценты по ст.395 ГК РФ могут быть снижены судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным снизить проценты по ст.395 ГК РФ взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

В требованиях о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.09.2012 года истцу следует отказать, поскольку не основано на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 133,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чудина А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

Взыскать сЧудина А.Н., Тиминой С.Ю., Клочковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 133,33 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: Секретарь: