Тимирева Анна Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Аносовой Н.И..,

при секретаре – Воложаниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Тимирева А.А., Меньшикова И.Р., Феденева Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Тимиревой А.А., Меньшиковой И.Р., Феденевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2007 года между Банком и ответчиком Тимиревой А.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Тимиревой А.А. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 120 месяцев, с начислением 12 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Меньшиковой И.Р., Феденевой Н.В., с которыми были заключены договора поручительства также 19 апреля 2007 года.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Тимиревой А.А. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора от 19 апреля 2007 года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задол...

...женности возврата выданного кредита, а также пени. На 21 июня 2010 года образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Сидоровым А.О. кредитный договор 0000 от 19 апреля 2007 года.

Представитель Банка Базанова Е.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2010 г. сроком действия до 31.12.2010 г., в судебном заседании поддержала заявленный иск по предмету и основаниям.

Представитель ответчиков Феденевой Н.В., Тимиревой А.А. - Товтыга В.М., действующий на основании доверенности от 12.08.2010 г., сроком действия на 3 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая возражения со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Тимирева А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000 0000 от 19 апреля 2007 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Тимиревой А.А. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, банковским ордером № 3131 от 19.04.2007 г. по выплате Тимиревой А.А. суммы кредита, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 21.06.2010 г.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 19 апреля 2007 года, были заключены договора поручительства с Меньшиковой И.Р. за 0000 0000, Феденевой Н.В. за 0000 0000 по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать, в связи с недействительностью кредитного договора в части взимается плата за ведение ссудного счета являются обоснованными.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Тимиревой А.А. с момента заключения договора своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 0000 от 19 апреля 2007 года по состоянию на 21 июня 2010 года составляет в общей сумме 0000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Тимиревой А.А., Меньшиковой И.Р., Феденевой Н.В. суммы в размере 0000 рублей в качестве комиссии за ведение счета, не подлежат удовлетворению, поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании суммы комиссии заведение счета ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчиков – Тимиревой А.А., Меньшиковой И.Р., Феденевой Н.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 21 июня 2010 года в размере 0000 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 0000 рублей - основной долг;

- 0000 рублей – плата за пользование кредитом;

- 0000 рублей – плата за пользование просроченным основным долгом.

Таким образом, суд признает нарушение Тимиревой А.А. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор 0000 от 19 апреля 2007 года, заключенный между Банком и Тимиревой А.А. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Тимиревой А.А., Меньшиковой И.Р., Феденевой Н.В. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 0000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный 19 апреля 2007 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Тимирева А.А..

Взыскать с Тимирева А.А., Меньшикова И.Р., Феденева Н.В. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности в размере – 0000 рублей 0000 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 0000 рубля 0000 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья -

Дело № 2-4284/2015.

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Крылосовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденевой Нэли Валерьевны к Богачевой (Тимиревой) Анне Александровне к о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Феденева Н.В. обратилась в суд с иском к Богачевой (Тимиревой) А.А. о взыскании суммы в порядке регресса в размере № № руб., проценты за пользование денежной суммой за период с 28.08.2013 по 06.11.2015 в размере -№ руб№ коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.04.2007 между ОАО «Вуз-банк» и Богачевой (Тимиревой) А.А.. заключен кредитный договор № Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством физических лиц-ФИО4, Феденевой Н.В. Ответчиком Богачевой (Тимиревой) А.А. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение о солидарном взыскании с Тимиревой А.А., Феденевой Н.В., ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки. На основании постановления Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области из заработной платы истца произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Богачевой (Тимиревой) А.А. и ОАО «Вуз-банк» за период с 01.05.2012 по 30.08.2013 в сумме № рубля. 20.08.2013 между ОАО «Вуз-банк» и истцом было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по исполнительным документам, согласно которому Феденева Н.В., и второй поручитель по кредитному договору ФИО4, должны были внести денеж...

...ные средства в сумме № рублей. По данному соглашению истцом внесено № рублей. 30.08.2013 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.04.2007 истцом в пользу ОАО «Вуз-банк» были внесены денежные средства в размере № рубля.

Истец Феденева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик Богачева (Тимирева) А.А. является дочерью ее подруги, которая попросила ее помочь взять кредит и выступить поручителем по кредитному договору. Истец согласилась помочь, приехали в банк, подписали документы и уехали. Денежные средства, полученные заемщиком Богачевой (Тимиревой) А.А. по кредитному договору, ей не передавались. На требования погасить задолженность ответчик никак не реагирует, на звонки не отвечает, дверь в квартиру не открывает.

Ответчик Богачева (Тимирева) А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2007 между Богачевой (Тимиревой) А.А. и ОАО «Вуз-банк» заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Вуз-банк» и ФИО2, ФИО4, были заключены договоры поручительства. Кредитные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Богачевой (Тимиревой) А.А., Феденевой Н.В., ФИО4 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

На основании постановления Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области из заработной платы Феденевой Н.В. были произведены удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Богачевой (Тимиревой) А.А. и ОАО «Вуз-банк», в сумме № рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д.14).

28.08.2013 между ОАО «Вуз-банк», и Феденевой Н.В. ФИО4 заключено соглашение о порядке погашения задолженности по исполнительным документам № №, №, по которому стороны пришли к соглашению о частичном погашении задолженности по исполнительным листам в размере № рублей. Остаток задолженности будет взыскиваться с Богачевой (Тимиревой) А.А. по исполнительному листу ВС №. (л.д.11). Обязанности по данному соглашению ФИО2 исполнены, денежные средства в сумме № рублей внесены на счет банка, представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Богачева (Тимирева) А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные с кредитором сроки, в установленном размере не вносила, допустила тем самым образование просроченной задолженности.

Поскольку Феденева Н.В., являясь поручителем, исполнила обязательства Богачевой (Тимиревой) А.А. по кредитному договору в размере № рубля, соответственно, к истцу согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли права, принадлежащие кредитору по этому обязательству, в том числе право требовать возмещения погашенной задолженности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в счет задолженности по кредитному договору сумма в размере № рубля.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Приведенные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Истец просит взыскать с Богачевой (Тимиревой) А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2013 по 06.11.2015 в размере № рублей № копеек. Расчет представлен в письменном виде (л.д.7) и произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным с ним согласиться.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления составили № рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.15). Данные расходы являлись объективно необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Богачевой (Тимиревой) А.А. в пользу истца Феденевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № № рублей № копейки, которые подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: № рубля № копейки (№ рубля + № рублей № копеек + № рублей № копейки + № рублей).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования до дня регрессной выплаты этой суммы.

Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваются за период пользования чужими денежными средствами, при этом для их начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Действительно нарушенное право истца подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Между тем, взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Кроме того не конкретизирован период, не представлен расчет, само решение о взыскание неконкретных платежей на будущее время делает решение в этой части неисполнимым.

У истца право на получение процентов по день фактического возврата суммы долга имеется и она его вправе в последующем реализовать путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Феденевой Нэли Валерьевны к Богачевой (Тимиревой) ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Богачевой (Тимиревой) Анны Александровны в пользу Феденевой Нэли Валерьевны денежные средства в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек за период с 28.08.2013 по 06.11.2015, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копейки, расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, всего № рубля № копейки.

Требования Феденевой Нэли Валерьевны к Богачевой (ФИО8) Анне Александровне о взыскании процентов по ставке рефинансирования до дня регрессной выплаты суммы – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>