Тимирова Ирина Николаевна

Дело № 2-2798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора Помаховой Е.Н.

представителя истца Матюшенко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к Буржинскому В. А., Буржинской А. В., Буржинскому Александру В., Тимировой И. Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (адрес) обратилась с иском с учетом уточненных требований к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного в городе (адрес), занимаемого ими (ответчиками) на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что указанный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение на основании на основании Распоряжения главы (адрес) от 04 сентября 2008 года № 196-р «О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийными» был признан аварийным и подлежащим сносу, на ДИЗО же администрации города Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, проживающим в сносимом доме, на условиях социального найма в срок до 01.10.2009г. в соответствии со ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ответчикам на состав семьи 4 человека (дата) на заседании жилищной комиссии распределено жилое помещение в виде 1 комнаты в двухкомнатной квартире № , расположенной в (адрес), общей площадью 30,8 м2, жилой 18,1 м2, от которой ответчик...

...и получили ключи. (дата) с ответчикам был заключен договор социального найма на указанную комнату, при этом в договор были включены члены семьи нанимателя.

Полагает, что поскольку ответчикам предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то считает, предложенное жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом ответчики требования Администрации об освобождении жилья подлежащего сносу не выполнили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, то ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением им комнаты в квартире № , расположенной в (адрес).

В судебном заседании представитель истца Матюшенко Л.С., действующая на основании доверенности, вновь поддержала уточненные заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Не отрицает, что ответчики переехали в предоставленную квартиру, однако с регистрационного учета из ранее занимаемого жилья не снялись.

Ответчики Буржинский В.А., являющийся также законным представителем Буржинской А.В., Буржинский А.В., Тимирова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес), является собственностью муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганск».

Указанный жилой дом № на основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 04.09.2008 года № 196-р признан аварийным и подлежащим сносу, на ДИЗО администрации (адрес) возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам проживающим в вышеуказанном доме на условиях социального найма в срок до 01.10.2009г. в соответствии со ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ.

Нанимателем вышеуказанного спорного жилого помещения площадью 17,7 м2 являлся Буржинский В.А. (дата) года рождения на основании договора социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены также Тимирова И.Н. (без родства), Буржинская А.В. (дочь), Буржинский А.В. (сын), которые зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой.

Решением от (дата), принятым на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Нефтеюганска ответчикам распределена одна комната в двухкомнатной квартире № общей площадью 30,8 м2, жилой площадью 18,1 м2, расположенной в доме (адрес), что закреплено протоколом .

В соответствии со ст. 85,86 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.

При таких обстоятельствах ответчики вправе претендовать на предоставление им другого равнозначного жилого помещения жилья на условиях социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация города Нефтеюганска во исполнение требований жилищного законодательства выполнило свою обязанность по предоставлению ответчикам другого жилья на состав семьи 4 человека.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключение балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений.

Разрешая вопрос о законности предоставления одной комнаты в квартире жилой площадью 18,1 м2, суд учитывает, что размер площади, ранее занимаемого жилья составляет 17,7 м2, соответственно предоставление истцом ответчикам жилого помещения общей площадью 30,8 м2, жилой 18,1 м2 в двухкомнатной квартире, расположенной в г. Нефтеюганске говорит о соответствии данного помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что со стороны ответчиков не оспаривается, поскольку ими исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Учитывая, что ответчики переселились в предоставленное в связи со сносом дома жилье, заключили на него договор социального найма с включением в него всех членов семьи имеющих право на обеспечение жильем в соответствии со ст. 86,89 ЖК РФ, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, чем препятствуют истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, поэтому суд исходит из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, где закреплено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, при этом регистрация ответчиков также ограничивает права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о выселении ответчиков из вышеуказанной квартиры.

При этом суд отмечает, что исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) ), основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15,50,85,86,89 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 173,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Буржинского В. А., Буржинскую А. В., Буржинского А. В., Тимирову И. Н. из комнаты (адрес) с предоставлением комнаты жилой площадью 18,1м2 в двухкомнатной квартире № , расположенной в доме (адрес).

Взыскать со Буржинского В. А., Буржинского А. В., Тимировой И. Н. госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016г.

Копия.

Дело № 2-580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Бакановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирова Р.П. к Тимировой И.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Тимиров Р.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Тимировой И.Н., с учетом последующих уточнений, о взыскании половины уплаченных им денежных средств по кредитному договору в сумме (иные данные), денежных средств, уплаченных по исполнительному производству в сумме (иные данные), возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) и по оплате государственной пошлины (л.д. 10,53).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с (дата) состоял в браке с ответчиком. (дата) брак прекращен на основании совместного заявления от (дата). В период брака, в долевую собственности, с использованием кредитных средств (иные данные)», приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) им банку уплачены денежные средства по кредитному договору в сумме (иные данные) Кроме того, (дата) решением Нефтеюганского районного суда с него и ответчика в пользу (иные данные)» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании вышеуказанного решения, по возбужденному исполнительному производс...

...тву им уплачен исполнительский сбор в размере (иные данные).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Бакановой С.М. (л.д. 52).

Тимирова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Баканова С.М., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Нефтеюганска ФИО7(л.д.13), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с (дата), брак между сторонами прекращён (дата) на основании совместного заявления супругов от (дата) (л.д.14).

В период брака, в долевую собственность Тимиров Р.П. и Тимирова И.Н. приобрели жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) каждому по (иные данные) части. Данное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств по кредитному договору №, заключенному (дата) с (иные данные)», по которому стороны являются созаемщиками (л.д.15-20).

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) со сторон в пользу (иные данные)» взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме (иные данные). Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54-55). По возбужденному исполнительному производству № от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с Тимирова Р.П. взыскан исполнительский сбор в размере (иные данные) (л.д. 56-57), который им уплачен:

- в период брака в сумме (иные данные);

- после расторжения брака в сумме (иные данные) (л.д. 39).

Кроме того, в период с (дата) по (дата) Тимировым Р.П. единолично, по указанному кредитному договору уплачены денежные средства в (иные данные)» в сумме (иные данные), из которых:

- (иные данные) - сумма основного долга;

- (иные данные) - проценты за пользование кредитом (л.д.21-23).

Суд приходит к выводу, что долг сторон по кредитному договору №, заключённому ими с (иные данные)» в сумме (иные данные), является совместным долгом супругов, поскольку получены в период брака, израсходованы на нужды семьи. Следовательно, уплаченные после расторжения брака Тимировым Р.П. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные), а также уплаченная Тимировым Р.П. сумма исполнительского сбора, возникшая в связи с неисполнением сторонами условий кредитного договора в размере (иные данные), подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Тимирова Р.П. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (иные данные).

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства: по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные), по оплате услуг представителя в сумме (иные данные).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сторона истца в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с неправильным расчетом исковых требований( л.д. 53), с ответчика в пользу истца взыскиваются, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства с суммы (иные данные), что составляет (иные данные).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) (л.д.45-46).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) являются завышенными и подлежат частичному возмещению, в сумме (иные данные).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимирова Р.И, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимировой И.Н. в пользу Тимирова Р.П. денежную сумму в порядке регресса в размер (иные данные), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные), в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме (иные данные), а всего (иные данные)

В удовлетворении остальной части требований Тимирову Р.П. к Тимировой И.Н. отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Дело № 2-1351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием ответчика Тимировой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирова Рустама Питбулатовича к Тимировой Ирине Николаевне о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

установил:

Тимиров Р.П. обратился в суд к Тимировой И.Н. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 905 рублей 35 копеек, а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что с (дата) года по (дата) год истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака – (дата) они заключили с публичным акционерным обществом «(иные данные)» кредитный договор №, по условиям которого получили кредит «(иные данные) по программе «(иные данные)» в размере (иные данные) рублей на приобретение комнаты, расположенной по адресу: (адрес). После расторжения брака истец единолично осуществляет возврат кредита, ответчик свою обязанность по оплате кредита не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объёме, о чём написано письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимирова Рустама Питбулатовича удовлетворить.

Взыскать с Тимировой Ирины Николаевны в пользу Тимирова Рустама Питбулатовича денежные средства уплаченные по кредитному договору № от (дата), заключенному с публичным акционерным обществом «(иные данные)» в размере 62 905 рублей 35 копеек, а также в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 16 копеек, всего 84 992 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись