Тимкина Анна Викторовна

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатырева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием прокурора Челбаевой М.Л.,

представителя административного истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

представителя несовершеннолетнего ответчика - адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <данные изъяты> ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <данные изъяты> сроком на 30 суток,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением <данные изъяты> в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <данные изъяты> сроком до 30 суток.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

<данные изъяты>.

Законный представитель <данные изъяты>

Ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> ФИО9 полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как они заявлены преждевременно. Комис...

...сией профилактическая работа с ребенком и семьёй не проводилась.

Защитник ФИО10 просила в удовлетворении ходатайства о направлении ФИО1 в ЦВСНП отказать, ввиду отсутствия к тому оснований.

Заинтересованное лицо ФИО12, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований <данные изъяты> не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее Федеральный закон № 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 22 Федерального закона № 120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

<данные изъяты>

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

В ходе проведенных проверок установлено, что <данные изъяты>

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Также, постановлением старшего следователя СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Выводы органов следствия об отсутствии <данные изъяты>

В связи с совершением противоправных деяний, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СО <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

При этом в судебном заседании ФИО3 пояснила, что <данные изъяты>

Постановлением КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Из характеристики <данные изъяты>

Согласно медицинской справке <данные изъяты>.

Поскольку направление в ЦВСНП является крайней мерой воздействия на поведение несовершеннолетнего, если другие меры воздействия оказались неэффективными, а сам по себе факт совершения общественно опасного деяния не является основанием для направления несовершеннолетнего в ЦВСНП, с учётом <данные изъяты>

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в целях профилактики правонарушений ФИО1 необходимо поместить в ЦВСНП при <данные изъяты>, то административное исковое <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <данные изъяты> сроком на 30 суток отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева

Дело № 2а-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Челбаевой М.Л.

представителя административного ответчика - адвоката Гридаевой Я.А., представившей ордер ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

представителя административного истца Леоновой Ю.А.,

заинтересованных лиц Куклиной Е.А., Анехова Ю.Л.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Комсомольскому району о направлении несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю сроком до 30 суток,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Комсомольскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю сроком до 30 суток, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО2 состоит на профилактическом учете ОМВД России по Комсомольскому району сДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением антиобщественного деяния. ДД.ММ.ГГГГ основание постановки на учет изменено на совершение общественно опасного деяния и не подлежащая уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как ФИО2 на момент совершения данного преступления не достигла 14-летнего возраста, в силу чего не является субъектом преступления и не подлежат уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судом в направлении ФИО2 в ЦВСНП отказано, в связи с тем, что мероприятия воспитательного характера с ФИО2 проведены не в полном объеме. С несовершеннолетней ФИО2 и матерью проведена профилактическая работа с целью коррекции поведения. Однако, несовершеннолетняя ФИО2 совершила повторно общественно опасное деяние, а также совершала сексуальные действия развратного характера. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. ФИО2 полностью вышла из-под контроля матери, мать оказать воздействия на дочь не может. Свое поведение несовершеннолетняя также объяснить не может.ФИО2 воспитывается в полной семье. Мать ФИО4 не работает, с...

...остоит на учете ОМВД России по Комсомольскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.С ДД.ММ.ГГГГ администрацией Комсомольского муниципального района семья ФИО4 отнесена к категории семей, находящихся в социально опасном положении.Мать ранее судима, была лишена родительских прав, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Несовершеннолетняя ФИО2 имеет устойчивую склонность к совершению правонарушений и преступлений. В период нахождения на профилактическом учете с ФИО2 органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних были использованы меры профилактического воздействия (административные, педагогические). Однако данная профилактическая работа не дала положительных результатов. Несовершеннолетняя на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, что подтверждается совершением преступлений и правонарушений. Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния со стороны несовершеннолетней, просит поместить несовершеннолетнюю ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю сроком до 30 суток.

Представитель административного истца Леонова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - адвокат Гридаева Я.А., действующая по назначению, просила в удовлетворении административных требований отказать, ввиду отсутствия к тому оснований. Полагала заявленные требования преждевременными. Ребенок характеризуется удовлетворительно, активно участвует во всех мероприятиях. Кроме того, просила оплатить свой труд по делу.

Представитель заинтересованного лица - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края Куклина Е.А. в судебном заседании полагала заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проводимая органами профилактики профилактическая работа с ребенком положительной динамики не имеет. Родители ребенка воздействовать на поведение дочери не могут.

Заинтересованное лицо Анехов Ю.Л. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что является главой Кенайского сельского поселения. Родители не имеют положительного воздействия на свою дочь, ребенок неоднократно замечен в совершении преступлений и правонарушений.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, явку административного ответчика ФИО2 не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Административные исковые требования признает, с дочерью не справляется.

В соответствии с ч.6 ст.285.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся административного ответчика, его представителя.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее Федеральный закон № 120-ФЗ) основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 22 Федерального закона № 120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № «Блохин против России» Европейский Суд заключил, что помещение ребенка в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей равнозначно лишению его свободы. Любая мера лишения свободы ребенка должна применяться при самых крайних случаях и на кратчайший период времени.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Ее матерью является ФИО4, отцом записан ФИО5

В связи с совершением противоправных деяний, несовершеннолетняя ФИО2 поставлена с ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по Комсомольскому району.

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 нашла на придворовой территории ножницы, которыми вытащила гвозди, удерживающие стекло в оконном блоке, после чего незаконно проникла в помещение квартиры. В доме несовершеннолетние собрали в кучу книги, одежду, найденные в квартире, разожгли костер, который самостоятельно затушили.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по городу Комсомольску-на- Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, последняя на момент совершения данного преступления не достигла 14-летнего возраста, и в силу своего малолетнего возраста не являются субъектами преступления и тем самым не подлежат уголовной ответственности.

Выводы органа следствия о причастности несовершеннолетней ФИО2 к совершению общественно-опасного деяния являются обоснованными, мотивированными, подтверждаются материалами проверки. Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу.

В связи с совершение противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Комсомольского района. Рассмотрена информация об этом. Вынесено решение комиссии - замечание. Несовершеннолетняя ФИО2 передана под надзор матери ФИО4 сроком шесть месяцев в целях обеспечения надлежащего поведения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурной части ОМВД России по Комсомольскому району зарегистрировано сообщение от ст. инспектора (ПДН) М.А. Калининой о том, что в ходе проведения профилактической работы в <адрес> выявлен факт <данные изъяты> Зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал направлен для принятия решения в СО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Из характеристики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что <данные изъяты>

Из социально-педагогической характеристики следует, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края отказано в направлении ФИО2 в ЦВСНП, поскольку мероприятия воспитательного характера с ФИО2 проведены не в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что коррекция поведения несовершеннолетней возможная без ее помещения в ЦВСНП.

Из материалов дела следует, что проведенная школой, Комиссией по делам несовершеннолетних, полицией психолого-педагогическая и профилактическая работа с ФИО2 в виде бесед, как с ребенком, так и с его матерью, систематическое посещение семьи, наблюдение за семьей с целью поддержки, вовлечение несовершеннолетней в различные формы занятости в летний период, разъяснительной работы, рекомендаций о необходимости обращения за квалифицированной помощью психиатра, невролога, в связи с участившимися случаями совершения правонарушений ФИО2, результатов не дали, несовершеннолетняя ФИО2 совершила повторно общественно опасное деяние. Кроме того, следствием проводится проверка, в связи с совершением ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет устойчивую склонность к совершению правонарушений и преступлений, полностью вышла из-под контроля матери, мать оказать воздействия на дочь не может, использованные органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних меры профилактического воздействия положительного результата не дали.

Оценив представленные материалы, исходя из мнения участников процесса, заключения прокурора, суд считает необходимым с целью предупреждения совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния, поместить ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю сроком до 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Комсомольскому району о направлении несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю сроком до 30 суток, удовлетворить.

Направить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УВД Хабаровского края до 30 суток.

Срок содержания исчислять с момента фактического помещения ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Хабаровскому краю.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней с момента его провозглашения

Председательствующий