Тимко Елена Николаевна

Дело № 2-2791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием ответчика Тимко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Тимко Елене Николаевне

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2005 года в размере 119 111 рублей 01 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля, мотивируя тем, что 10.09.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тимко Е.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 110 рублей 70 копеек под 29% годовых сроком на 12 месяцев; 19.08.2005 года Тимко Е.Н. подано заявление о возобновлении операций с использованием карты, и заключен кредитный договор *** с лимитом в 35 000 рублей; банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредитная карта была активирована, но последний платеж внесен в 2008 году, и с 2008 года картой не пользовалась; просила применить срок исковой да...

...вности к заявленным требованиям.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 10.09.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тимко Е.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 110 рублей 70 копеек под 29% годовых, сроком на 12 месяцев.

19.08.2005 года Тимко Е.Н. подано заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о возобновлении операций с использованием карты, в связи с чем с ней заключен кредитный договор ***.

Тимко Е.Н. активирована кредитная карта *** с лимитом в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения денежных средств в сумме, не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по договору *** ООО «ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» выставил ответчику заключительный счет по договору *** с требованием оплатить задолженность по данному договору в размере 120 031 рубль 01 копейку не позднее 30 дней, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком на 19.02.2025 года составляет 119 111 рублей 01 копейка, но представленный истцом расчет задолженности по договору *** за период с 23.09.2022 по 19.02.2025 года в размере 119 111 рублей 01 копейка, ничем не подтвержден, развернутый расчет долга не представлен, поэтому невозможно определить, как образовалась сумма долга.

Ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из пояснений ответчика, последний платеж по кредитной карте был внесен в 2008 году, с этого времени картой не пользовалась, и денежные средства в погашение этого кредита не вносила; судебные приставы-исполнители по судебному приказу снимали денежные средства с пенсионного счета, но она сама не оплачивала задолженность.

С учетом срока, на который был выдан кредит и того факта, что с 2008 года ответчик не вносила платежи в счет погашения долга по данному кредиту, следовательно, с 2008 года истцу уже было известно о нарушении его права на возврат кредитных денежных средств, поэтому за судебной защитой нарушенного права займодавец должен был обратиться не позднее 2011 года.

Но с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального районного суда города Барнаула истец обратился только 01.08.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс»к Тимко Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с Тимко Елены Николаевны задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2791/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 01.07.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Дело № 2-2959/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004308-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Тимко Е.Н. о возложении обязанности по покосу травы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Тимко Е.Н. о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проверки соблюдения Правил благоустройства территории городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 13.03.2021 №645 специалистами администрации Индустриального района г.Барнаула в результате визуального осмотра по адресу: ///, установлено, что на участке дома по вышеуказанному адресу выявлена нескошенная трава. Согласно акту осмотра и фототаблицы от 30.05.2022. В соответствии с п.2 ст. 17 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула контроль за соблюдением Правил благоустройства города на территории Индустриального района осуществляет администрация Индустриального района. Кроме того, администрация Индустриального района города Барнаула организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района. Данный земельный участок принадлежит Тимко Е.Н., согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2022 Собственнику земельного участка по адресу ///. 12.07.2022 было отправлено уведомление об обязании провести работы по покосу травы на участке по адресу: /// до 25.07.2022. Данное требование не было исполнено, согласно акту осмотра и фототаблицы от 24.08.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать Тимко Е.Н. произвести работы по пок...

...осу на земельном участке, расположенном по адресу: ///, с кадастровым номером ...; взыскать с Тимко Е.Н. в пользу администрации Индустриального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании произвести работы по покосу на земельном участке, расположенного по адресу ///, с кадастровым номером ..., компенсацию в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика — 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик Тимко Е.Н. и ее представитель Тимко В.И. возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец администрация Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: /// принадлежит на праве собственности Тимко Е.Н.

Из содержания акта осмотра от 30.05.2022 составленного главным специалистом управления коммунального хозяйства администрации Индустриального района г.Барнаула, следует, что на участке дома по адресу /// выявлена нескошенная трава.

11.07.2022 администрацией Индустриального района г.Барнаула направлено уведомление о том, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа – города Барнаула необходимо провести работы по покосу травы на участке по адресу: ///

Из содержания акта осмотра от 24.08.2022, составленного главным специалистом управления коммунального хозяйства администрации Индустриального района г.Барнаула, следует, что на участке дома по вышеуказанному адресу выявлена нескошенная трава, требование не исполнено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п.5 ч.2 ст. 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (Правила).

Согласно ст. 62 Правил правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии со ст. 65 Правил период летней уборки устанавливается с 1 апреля текущего календарного года по 31 октября текущего календарного года. В случае отклонения среднемесячных показателей температуры воздуха от нормы, сроки начала и окончания летней уборки изменяются постановлением администрации города Барнаула.

Уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по благоустройству территории города и включает в себя: сбор и вывоз мусора со всей территории города; мойку дорожных покрытий и тротуаров, а также подметание тротуаров; поливку тротуаров и дворовых территорий, зеленых насаждений, в том числе газонов; уборку лотков проезжей части и бордюрного камня от песка, пыли, мусора после мойки, которые должны заканчиваться к 7 часам утра; очистку решеток ливневой канализации; покраску и (или) побелку урн, баков, малых архитектурных форм, ограждений; покос травы (при высоте травы более 10 см) и уборку скошенной травы в течение суток с момента покоса.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании и в письменных возражениях ни исковое заявление ответчик пояснил, что работы по покосу травы на участке ведутся регулярно, предписание администрации выполнено.

Как указывалось выше, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истцом представлены акты визуального обследования объекта по адресу: /// от 30.05.2022 и от 24.08.2022, из содержания которых не следует, что выявленная нескошенная трава на участке имеет высоту более 10 см.

Установить высоту травы, по приложенным к актам фототаблицам не представляется возможным.

Более того, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия нескошенной травы высотой более 10 см. на указанном земельном участке в зимний период, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в виду недоказанности истцом факта несоблюдения ответчиком Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района г.Барнаула (<данные изъяты>) к Тимко Е.Н. (<данные изъяты>) о возложении обязанности по покосу травы на земельном участке — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья А.А. Степанов