Тимков Анатолий Иванович

Судья Евсегнеева Г.Ю. дело № 22-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хачирова М.Х.,

судей Гербековой Ф.О. и Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием:

государственного обвинителя Хубиева Б.О.,

осуждённого Тимкова А.Н. и его защитника адвоката Курбанова Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова В.С. на приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 10 апреля 2023 года, которым

Тимков А.И., <данные изъяты> не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимкову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года, с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выслушав государственного обвинителя Хубиева Б.О., поддержавшего апелляционное представление; осужденного Тимкова А.Н. и его защи...

Показать ещё

...тника адвоката Курбанова Д.Р., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимков А.И. признан виновным в даче взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено в период времени <дата>, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Поляковым В.С. на приговор принесено апелляционное представление об изменении приговора как незаконного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Полагает необоснованной юридическую квалификацию действий Тимкова А.И. по части 3 статьи 291 УК РФ как дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку денежные средства были переданы Тимковым А.И. должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий через Свидетель №1, не являющегося должностным лицом, то есть субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, однако деятельность преступного сообщества, в которое входил Свидетель №1, была направлена на достижение единой цели - систематическое организованное получение взяток со слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации <данные изъяты> филиала <данные изъяты> университета МВД <данные изъяты>. Свидетель №1, не обладая признаками должностного лица, являлся участником преступного сообщества и организованной группы, соисполнителем совершенных преступлений, активно участвовал в деятельности сообщества, организовал получение взяток со слушателей факультета, предназначавшихся руководителю преступного сообщества и другим её членам, в связи с чем, государственный обвинитель полагает выводы суда о квалификации действий виновного противоречащими абзацам 2 и 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Уголовное преследование Свидетель №1 и других членов преступного сообщества проводится в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела, производство по которому не окончено, вопросы о доказанности их вины не рассматривались в рамках настоящего уголовного дела в отношении Тимкова А.И., вместе с тем, стороной обвинения представлены доказательства о наличии осведомленности Тимкова А.И. о предназначении денежных средств преступной группе состоящих из должностных лиц (преподавателей <данные изъяты> университета МВД <данные изъяты>) для решения вопроса об успешной сдаче им итоговой сессии, а также участии Свидетель №1 в преступной группе и систематическом сборе им денежных средств со студентов факультета для указанных целей, что подтвердил Тимков А.И. в ходе его допроса. Государственный обвинитель просит приговор изменить, квалифицировать действия Тимкова А.И. по части 3 статьи 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не поступило. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Тимкова А.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, что было поддержано государственным обвинителем в стадии судебных прений.

В судебном заседании подсудимый Тимков А.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Как видно из материалов дела и приговора, суд первой инстанции исходя из установленных в результате судебного разбирательства по настоящему делу фактических обстоятельств дела, давая правовую оценку содеянному Тимковым А.И., учёл, что денежные средства переданы им должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий через посредника (Свидетель №1), не являющегося должностным лицом по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ и не обладавшего полномочиями на совершение каких-либо действий по допуску слушателей <данные изъяты> университета МВД <данные изъяты> в промежуточной аттестации, её прохождения и т.д., что нашло своё подтверждение в судебном заседании на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных стороной обвинения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», исходя из положений ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. В организованную группу (пункт «а» части 5 статьи 290 УК РФ и пункт «а» части 7 статьи 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа.

В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или статьи 204 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, деятельность преступного сообщества, в которое входил Свидетель №1, была направлена на достижение единой цели – систематическое организованное получение взяток со слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации <данные изъяты> университета МВД <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах ссылку государственного обвинителя Полякова В.С. на разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», приведённую в обоснование апелляционного представления об иной квалификации совершенного Тимковым А.И. преступления – по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, судебная коллегия находит обоснованной, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Кроме того, участвующий в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Хубиев Б.О. просил исключить из приговора признание судом отягчающим Тимкову А.И. наказание обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 210-ФЗ пункт «о» части 3 статьи 63 УК РФ утратил силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора отягчающее Тимкову А.И. наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2010 № 155-ФЗ), как утратившее силу в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 210-ФЗ, со смягчением назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15., 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2023 года в отношении Тимкова А.И. изменить.

Действия Тимкова А.И. квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Исключить из приговора отягчающее наказание Тимкову Анатолию Ивановичу обстоятельство, предусмотренное пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2010 № 155-ФЗ) - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, как утратившее силу в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 210-ФЗ.

Назначенное Тимкову А.И. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок в 4 (четыре) года, смягчить: основное и дополнительное наказание до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев; испытательный срок в 3 (три) года – до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Тимков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Х. Хачиров

Судьи: Н.М. Макова

Ф.О. Гербекова

Свернуть