Тимофеев Игорь Вадимович

Дело №12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12.01.2018 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием должностного лица административного органа – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Охрименко С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тимофеева И.В.,

сурдопереводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Охрименко С. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с решением мирового судьи, инспектор Охрименко С.О. подал жалобу, в которой по изложенным в ней доводам просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании доводы своей жалобы он поддержал. Пояснил о том, что наличие у водителя Тимофеева И.В. проблем со слухом и речью ему стало явным сразу после остановки автомобиля под его управлением.

Тимофеев И.В. указал, что является инвалидом по слуху и без помощи сурдопереводчика не понимает значение многих слов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоя...

Показать ещё

...ние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для составления в отношении Тимофеева И.В. протокола об административном правонарушении от /________/ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужило то, что /________/ в 02 час. 05 мин., управляя по /________/ в г.Томске автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч. 1 ст.25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч. 1 ст.25.5).

Закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (ч. 5 ст. 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (ч.7 ст. 28.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.3, 4 ст.27.12 КоАП РФ), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч.3 ст. 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (ч.3 ст. 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (п.5 ч.1 ст. 29.7).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться ими.

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что Тимофеев И.В. является глухонемым, инвалидом с детства по слуху.

В ходе применения в отношении Тимофеева И.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен.

Вместе с тем Тимофееву И.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское в нарушение требований ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Тимофеева И.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Поэтому мировой судья сделала правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, и прекращении по этому основанию производства по делу.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС Охрименко С.О., не влекут отмену принятого решения, поскольку мировым судьей было установлено достаточно доказательств для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Охрименко С.О. - без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.

Свернуть