Тимофеева Евгения Альбертовна

Дело № 12-937/2023

16MS0030-01-2023-000516-45

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ИП Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ново-Савиновской районной прокуратурой г. Казани Республики Татарстан рассмотрена информация прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры г. Казани Республики Татарстан по вопросу соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе) в отношении индивидуального предпринимателя Е.А. (далее - ИП Е.А. ).

В ходе проверки установлено, что ИП Е.А. осуществляет деятельность по принятию вещей на реализацию, а также выдает денежные средства под залог имущества в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... .... То есть ИП Е.А. фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, а именно, под видом комиссионного магазина осуществляет выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передаются денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляется возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Тем самым ИП Е.А. незаконно осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществ...

...ление, не имея статуса некредитной финансовой организации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года ИП Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель ИП Е.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным по мотиву отсутствия состава административного правонарушения; материалы дела не содержат доказательств совершения ИП Е.А. ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в проекте договора комиссии отсутствуют подписи сторон.

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ИП Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани с жалобой не согласился.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 указанного Закона установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Статья 4 того же Закона предусматривает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Ломбардом, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1-3 статьи 7 указанного Федерального закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Согласи частям 1-3 статьи 9 того же Федерального закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-Ф3 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленных норм закона, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, и не является некредитной финансовой организацией, он не обладает правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее индивидуальным предпринимателем без получения лицензии или специального статуса не допускается вне зависимости от содержания видов деятельности, указанных в ЕГРИП.

Факт совершения административного правонарушения ИП Е.А. подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- выпиской из ЕГРИП;

- договором комиссии от --.--.---- г., заключенным между ИП Е.А. и ФИО3, согласно которого ИП Е.А. передала денежные средства в размере 7 000 рублей гражданину ФИО3 до реализации переданного имущества - «Айфон №-- сер. №--, осуществляет возмездное хранение имущества с взиманием вознаграждения в размере 210 рублей за пять дней хранения (до --.--.---- г.), а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения;

- материалами из уголовного дела №-- в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, а именно:

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6;

- протоколом допроса свидетеля ФИО3,

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г..;

- показаниями допроса подозреваемого ФИО4 от --.--.---- г..

Таким образом, мировой судья правомерно признал ИП Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Е.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 статьи 14.56 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 марта 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Е.А. оставить без изменения, жалобу ИП Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 20 декабря 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимофеевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 07.10.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленн...

...ых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Тимофеева Е.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем Министерством труда, занятости и социальной защиты РТ был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Тимофеева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Тимофеевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Тимофеевой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Тимофеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола, из которого следует, что вину она признала.

Таким образом, Тимофеевой Е.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Тимофеевой Е.А. обстоятельству судья относит признание вины, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность Тимофеевой Е.А. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Тимофеевой Е.А., судья полагает возможным назначить ей наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного данной статьей, оснований для назначения предупреждения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимофеевой Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Тихонова Р.М.

Дело №5-262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 07 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., возбужденное 28.02.2023 года Зеленодольским городским прокурором.

Изучив дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оно подлежит возврату Зеленодольскому городскому прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в том числе, рассматривается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административн...

...ом правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава инкриминируемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм КоАП РФ вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 КоАП РФ). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у должностного лица, административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из представленных материалов дела следует, что 28.02.2023 года Зеленодольским городским прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отсутствие индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А.

Уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было направлено ИП Тимофеевой Е.А. по адресу регистрации лица, также не было вручено лично либо через представителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления ИП Тимофеевой Е.А. было получено (вручено), либо последняя уклонилась от его получения. Иных сведений об извещении ИП Тимофеевой Е.А. о составлении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в материалах дела не имеется.

Участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника (представителя) не свидетельствует о соблюдении права ИП Тимофеевой Е.А. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, извещение защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, орган, суд, рассматривающих дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП Тимофеева Е.А.была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения в отношении нее прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ИП Тимофеевой Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Санкция приведенной нормы предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В случае признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении вмененного правонарушения, суд вправе назначить одно из двух видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В случае назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, в постановлении суда подлежат отражению сведения о месте регистрации индивидуального предпринимателя в таком качестве и иные обстоятельства.

Между тем, выписка из ЕГРИП в материалы дела об административном правонарушении не представлена.

Сведения о месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. в налоговых органах, в материях дела об административном правонарушении также отсутствуют.

В случае приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, такая деятельность приостанавливается по месту нахождения объекта, в котором фактически осуществляется деятельность с нарушением закона (услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог недвижимого имущества) – <адрес> Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений о правах Тимофеевой Е.А. на объект недвижимости по указанному адресу (договор аренды помещения, права собственности на нежилое помещении и т.д.). Отсутствие указанных документов может необоснованно повлечь нарушение права собственности (пользования, распоряжения и т.д.) в ходе приостановления деятельности третьих лиц.

Кроме того, в представленных материалах дела имеются копии документов, которые никем не заверены, а именно: постановление о производстве выемки (л.д.13), протокол допроса свидетеля (л.д.14-15), договор комиссии (л.д.16), протокол допроса подозреваемого (л.д.17-21); постановление о производстве выемки (л.д.22), протокол допроса свидетеля (л.д.23-26), договор комиссии (л.д.27), договор комиссии (л.д.28), протокол допроса подозреваемого (л.д.29-31), протокол допроса обвиняемого (л.д.32-34), также не указано, где находятся подлинники данных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023 года и другие материалы дела в отношении ИП Тимофеевой Е.А., подлежат возврату Зеленодольскому городскому прокурору для устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023 года и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны (ИНН 165807897149) вернуть Зеленодольскому городскому прокурору для устранения недостатков.

Судья: Залялиева Н.Г.

Дело № 5-132/2023

УИД16RS0040-01-2023-000909-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

с участием прокурора Хайруллина Л.Ю.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2023 в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило постановление Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., ИНН № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

ИП Тимофеева Е.А. и её представитель Барыкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ИП Тимофеевой Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Тимофеевой Е.А. по месту её проживания.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такую возможность рассмотрения административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому разрешение данного ходатайства о...

...ставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Место жительства лица определяется местом его регистрации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ИП Тимофеевой Е.А. о рассмотрении административного материала в отношении неё по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит направлению в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

постановление Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Ерпеева Д.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:

Дело №5-659/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 26 октября 2023 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием представителя прокуратуры Советского района г.Казани Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 06.03.2023 года, возбужденному заместителем прокурора <адрес> Г.Р.Р., индивидуальный предприниматель Тимофеева Е.А., состоящая на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеющая ОГРНИП № от 29.10.2021 года, осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства, предусмотренных Федеральными законами от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), от 19.07.2007 года №196-ФЗ «о ломбардах», а именно осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не имея статуса не кредитной финансовой организации.

Действия Тимофеевой Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателями, не имеющими прав...

...а на ее осуществление.

Дело об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Е.А. направлено для рассмотрения по существу мировому судье <...>

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от 04.04.2023 года ходатайство Тимофеевой Е.А. о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства удовлетворено, дело передано мировому судье <...>. Определением мирового судьи <...> материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г.Казани.

Тимофеева А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Казани Вавилин М.В. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, считая вину Тимофеевой Е.А. полностью доказанной, просил привлечь ее к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Пояснил, что Тимофеева Е.А. была извещена о составлении постановления о возбуждении дела от 06.03.2023 года через своего представителя, который по доверенности обладает всеми правами на представление ее интересов, он явился в указанный день и дал объяснения. Сведений о том, что лично Тимофеевой Е.А. направлено извещение с вызовом на 06.03.2023 года для составления постановления, и она получила это извещение, не имеется.

Выслушав явившегося лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Советского района г.Казани Г.Р.Р. о проведении проверки от 14.02.2023 года в период с 15.02.2023 года по 06.03.2023 года проведена прокурорская проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Тимофеевой А.Е. законодательства о кредитно-банковской, микрофинансовой деятельности в потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности в комиссионном магазине <...> по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки постановлением заместителя прокурора Советского района г.Казани Г.Р.Р. от 06.03.2023 года в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В обоснование указано, что порядок реализации индивидуальным предпринимателем Тимофеевой А.Е. передаваемого гражданами товара по договорам комиссии № от 01.01.2023 года, № от 01.02.2023 года, № от 11.01.2023 года, № от 14.02.2023 года, № от 07.02.2023 года не соответствует установленному законодательством порядку реализации товара по договору комиссии, то есть индивидуальный предприниматель Тимофеева Е.А. под видом комиссионного магазина фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что является нарушением требований ст. 4 Закона №353-ФЗ.

Как усматривается из представленных в дело вышеуказанных договоров комиссии, заключенных индивидуальным предпринимателем Тимофеевой А.Е. с гражданами, в них отсутствуют сведения, что комитенты – Х.Н.И., М.С.С, Х.Р.Р., Б.А.А., С.А.И., Б.Л.Н., С.А.В. – получали какие-либо денежные средства за передаваемые ими на реализацию комиссионеру – индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е.А., вещи, а также отсутствуют сведения о проведение оценки стоимости этих вещей сотрудниками комиссионного магазина, напротив, в договорах указана цена реализации комиссионером представленного комитентами товара, а в пункте 4.2 каждого из этих договоров закреплено, что выплата денег комитентам за проданный комиссионером товар производится в течение трех календарных дней с момента его продажи и уведомления об этом комитента или иной срок по соглашению сторон, при этом, дополнительных соглашений к указанным договорам в дело не представлено.

В ходе прокурорской проверки заключившие с индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Е.А. договоры комиссии лица не опрашивались, обстоятельства получения последними денежных средств за переданный ими на реализацию товар не выяснялись.

Судом были приняты меры по обеспечению явки на судебное заседание и допроса данных лиц, однако на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, они не явились, допросить в качестве свидетелей по делу с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, данных лиц не представилось возможным.

В материалах дела имеется протокол допроса Х.Н.И., из чего следует, что с целью реализации своего имущества обратился к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е.А., с которой фактически им был заключен договор купли-продажи, что подтверждается квитанцией на скупленный товар, имеющийся в материалах проверки. Впоследствии товар был реализован 06.01.2023 года. Из данного процессуального документа не усматривается, что Х.Н.И. имел намерения заключить договор займа, напротив, последний хотел именно реализовать свой товар.

Других доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя Тимофеевой А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, судья, учитывая, что каких-либо бесспорных доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не получено, выводы об осуществлении индивидуальным предпринимателем Тимофеевой Е.А. деятельности по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей материалами дела не подтверждены, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу, что совершение вменяемого индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Е.А. указанного административного правонарушения нельзя признать доказанным.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава инкриминируемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм КоАП РФ вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (ст. 25.15 КоАП РФ). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у должностного лица, административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из представленных материалов дела следует, что 06.03.2023 года Прокуратурой Советского района г.Казани в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., в ее отсутствие, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Тимофеевой Е.А. направлено не было ни по ее адресу регистрации, ни вручено лично либо через представителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления Тимофеевой Е.А. было получено (вручено), либо последняя уклонилась от его получения в материалах дела не имеется, не предоставлены они и в судебном заседании. Иных сведений об извещении Тимофеевой Е.А. о составлении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее в материалах дела не имеется.

Участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника не свидетельствует о соблюдении права Тимофеевой Е.А. на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, орган, суд, рассматривающих дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Тимофеева Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения в отношении нее прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Направленное на имя Тимофеевой Е.А. требование прокуратуры Советского района г.Казани от 14.08.2023 года о предоставлении копии договоров комиссии (л.д.7) не является извещением Тимофеевой Е.А. о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а является требованием о предоставлении копии договоров комиссии.

Вышеуказанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Тимофеева А.Е. оказалась лишенной права на защиту, возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований вышеуказанных норм является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации Тимофеевой Е.А. права на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ввиду чего данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

На основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А. по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны, ИНН №, ОГРНИП №, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.

<данные изъяты> Дело № 12-752/2023

№ 5/5-243/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 24 августа 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя прокуратуры Советского района г.Казани

Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барыкина А.В., в интересах индивидуального предпринимателя Тимофеевой А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 июля 2023 года Индивидуальный предприниматель Тимофеева А.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Барыкин А.В., в интересах Тимофеевой А.Е., подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что представленные в ходе проверки договоры комиссии не содержат в себе признаки договора займа, как и не содержат сведений о передаче денежных средств клиенту до реализации товара. Кроме того, Тимофеева А.Е. не была надлежащим образом уведомлена о д...

...ате и времени составления постановления о возбуждении административного дела.

Тимофеева А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Казани Вавилин М.В., считая вину Тимофеевой Е.А. полностью доказанной, принятое постановление законным и обоснованным, просил оставит его без изменения. Пояснил, что Тимофеева Е.А. была извещена о составлении постановления от 06.03.2023 года через своего представителя, который явился в указанный день и дал объяснения. Кроме того, требование прокуратуры Советского района г.Казани от 14.02.2023 года о предоставлении копии договоров комиссии также свидетельствует об извещении Тимофеевой Е.А.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава инкриминируемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм КоАП РФ вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 КоАП РФ). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у должностного лица, административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из представленных материалов дела следует, что 06.03.2023 года Прокуратурой Советского района г.Казани в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Е.А., в ее отсутствие, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Тимофеевой Е.А. направлено не было ни по ее адресу регистрации, ни вручено лично либо через представителя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления Тимофеевой Е.А. было получено (вручено), либо последняя уклонилась от его получения. Иных сведений об извещении Тимофеевой Е.А. о составлении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее в материалах дела не имеется.

Участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника не свидетельствует о соблюдении права Тимофеевой Е.А. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, извещение защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо, орган, суд, рассматривающих дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Тимофеева Е.А.была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения в отношении нее прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя прокуратуры, направленное на имя Тимофеевой Е.А. требование прокуратуры Советского района г.Казани от 14.08.2023 года о предоставлении копии договоров комиссии (л.д.7) не является извещением Тимофеевой Е.А. о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а является требованием о предоставлении копии договоров комиссии.

Вышеуказанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Тимофеева А.Е. оказалась лишенной права на защиту, возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12 июля 2023 года в отношении Тимофеевой А.Е. подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, с нарушением процессуальных норм, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение суда мировому судье судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Тимофеевой Евгении Альбертовны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ, жалобу – удовлетворить частично.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: <данные изъяты> Залялиева Н.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>