Крячко Василий Васильевич

УИД 34MS0116-01-2024-002824-60

Дело № 2-3252/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«08» октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РЕСУРС ГРУПП" к Крячко Василию Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к Крячко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО "РЕСУРС ГРУПП" занимается подбором персонала для работы вахтовым методом на строящиеся промышленные объекты по всей территории РФ. Истец и Крячко В.В. пришли к соглашению о приёме последнего на работу вахтовым методом. Для проезда ответчика до места работы истец за свой счёт приобрёл железнодорожный билет по направлению «Волгоград-Москва» (электронный билет № стоимостью 2373,30 руб.). Однако ответчик не прибыл к месту работы. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был по инициативе последнего.

Ответчиком истцу была дана расписка, согласно которой в случае неявки ответчика на работу и не отработки последним 30 дней, у истца возникает право на взыскание стоимости железнодорожных билетов, как неосновательного обогащения, в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Крячко В.В. в пользу ООО "РЕСУРС ГРУПП" сумму неосновательного обогащения в размере 2 373,30 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы п...

...о оплате госпошлины в размере 400 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО "РЕСУРС ГРУПП" не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик - Крячко В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО "РЕСУРС ГРУПП" занимается подбором персонала для работы вахтовым методом на строящиеся промышленные объекты по всей территории РФ.

Истец и Крячко В.В. пришли к соглашению о приёме последнего на работу вахтовым методом.

Для проезда ответчика до места работы истец за свой счёт приобрёл железнодорожный билет по направлению «Волгоград-Москва» (электронный билет № стоимостью 2 373,30 руб.). Однако ответчик не прибыл к месту работы.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был по инициативе последнего.

Согласно расписки, подписанной Крячко В.В. 21.09.2023г., указано, что в случае неявки ответчика на работу и не отработки последним 30 дней, у истца возникает право на взыскание стоимости железнодорожных билетов, как неосновательного обогащения, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Факт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств за пользование им не представлено.

С учетом установленных фактов наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 373 рубля 30 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своём интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размере такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учётом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В материалах дела содержится расписка от 21.09.2023г. которой установлен размере неустойки в виде штрафа в размере 5 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании штрафа за нарушение принятых обязательств в размере 5 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования ООО "РЕСУРС ГРУПП", то соответственно взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей с ответчика подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕСУРС ГРУПП" к Крячко Василию Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Крячко Василия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "РЕСУРС ГРУПП" (ИНН 1841058184, ОГРН 1151832023045) неосновательное обогащение в размере 2 373 рубля 30 копеек, штраф за нарушение обязательств в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий судья: О.В. Озаева